Дело № 2-487/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000597-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Карачев

ФИО3 районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2023 года между ответчиком ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 34 месяца, ставка годовых 19,5 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 июля 2023 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 23 июля 2023года.

Взятые на себя обязательства Банк выполнил, предоставив ответчику ИП ФИО2 денежные средства.

Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, которая по состоянию на 11 сентября 2025 года составила 272 766 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 255 571 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 407 рубля 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 835 рублей 66 копеек; неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов – 951 рубль 80 копеек.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору№ от23 июля 2023 года по состоянию на 11 сентября 2025года в размере 272 766 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 182 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 23 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключено соглашение (кредитный договор) №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 34 месяца, ставка годовых 19,5 %.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ИП ФИО2 кредит в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора № от 23июля 2023 года, ИП ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора, а также уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, что указано в п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Из п. 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа денежных средств со счета заемщика.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 июля 2023 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность ИП ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 23 июля 2023 года по состоянию на 11сентября 2025 года составила 272 766 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 255 571 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 407 рубля 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 835 рублей 66 копеек; неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов – 951 рубль 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 6 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-595/2025 о взыскании с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2023 года был отменен определением мирового судьи от 10июня 2025 года.

После отмены судебного приказа ответчик ИП ФИО2 имеющуюся задолженность не погасил.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий, нарушающих права ответчика, заключенный сторонами договор не содержит. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 9 182 рублей 98 копеек, по 4591 рублю 49копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№), сумму задолженности по кредитному договору № от 23июля 2023 года за период с 23 июля 2023 года по 11 сентября 2025 года в размере 272766 (двухсот семидесяти двух тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 255 571 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 407 рубля 42копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 835 рублей 66 копеек; неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов – 951 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рублю 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рублю 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО3 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий В.В. Сенина