Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2022-014944-81 в суде первой инстанции дело № 2а-470/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11280/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО3, ФИО4 к отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 7 сентября 2022 года №.... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по исполнительному производству №....

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения и вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по исполнительному производству №.... в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО5 о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №.... должником по которому является мать административного истца – ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу и ее матери на праве совместной собственности квартиры. С данным постановлением ФИО3 не согласна, поскольку стоимость этого имущества несоразмерно сумме долга.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей и ее матери квартиры по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета с указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве административного соистца была привлечена ФИО4, в качестве заинтересованных лиц АО «СМП Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

6 февраля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, представляющая также интересы ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан и ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 6 февраля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства №.... с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО4 в размере 182730 рублей 35 копеек в пользу АО «СМП Банк» и №.... с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО4 в размере 1000 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.56, 68). Данные исполнительные производства 20 июля 2022 года объединены в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства №.... 7 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в целях обеспечения исполнения должником ФИО4 требований исполнительных документов (л.д.61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит ФИО4 и ФИО3 (л.д.6-8)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит ФИО4 и ФИО3 При этом, последняя должником по исполнительным производствам не является. При наложении ограничений выделить долю должника ФИО4 не представляется возможным. В связи с чем суд пришел к выводу, что постановлением о запрете совершения регистрационных действий от 7 сентября 2022 года нарушаются права ФИО3, которая должником по исполнительному производству №.... не является.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, либо решение суда, в которых определены доли ФИО4 и ФИО3 на имущество, указанное в постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поэтому принадлежность на праве совместной собственности арестованного имущества члену семьи, который не является должником по исполнительному производству, сама по себе не свидетельствует о незаконности постановления запрете на совершение действий по регистрации.

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года по данному административному делу подлежит отмене в части, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.