Дело № 2-899/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000877-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, признании нежилых помещений квартиры местами общего пользования, вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила, с учетом уточнения, изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),:

- определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по [адрес], передав ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м, и признать нежилые помещения в указанной квартире кухню, туалет, ванную, коридор местами общего пользования сторон;

- вселить ФИО1 в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес],

- обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании указанной квартирой;

-обязать ФИО6 передать ФИО1 ключи от замков входной двери в указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 и ФИО6 принадлежат каждой по 1/2 доле в праве собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 47 кв.м, расположенной по [адрес]. С момента приобретения вышеуказанной квартиры ответчик препятствует истцу вселению в спорную квартиру, ключей от общей входной двери не дает. На неоднократные требования впустить истца в спорное жилое помещение, ответчик не реагирует, препятствует пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой. Для защиты своих прав по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

ФИО3, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила, с учетом увеличения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,

- перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 22.02.2022, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес];

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. Между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 22.02.2022. Согласно п. 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], за 700 000 руб. При этом из содержания договора, а также п. 11 договора не следует, что сторонам сделки разъяснялись нормы ст. 250 ГК РФ. ФИО3 не было известно о намерении ФИО5 продать принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире. Если ФИО7 знала о намерении ФИО5 продать долю в квартире, то согласилась бы на это. В декабре 2021 года ФИО5 было известно, что ФИО3 находится на длительном лечении в г. Томске, почти ослепла. ФИО5 воспользовалась неблагополучным состоянием здоровья ФИО3 и направила в адрес ФИО3 уведомление о продаже своей доли, которое ФИО3 не получала, не видела почтового уведомления. Считает, что с учетом положений ст. 250 ГК РФ, имеются основания для перевода на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 22.02.2022, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 в отношении указанной доли в квартире. Поскольку ФИО3 не знала о намерении ФИО5 продать свою долю, не отказывалась от покупки, и намерена приобрести указанную долю, то считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Пояснила, согласна заключить мировое соглашение с ответчиком, в котором она передает ей деньги за её долю, либо она вселяется в квартиру. О продаже доли в квартире ФИО3 знала, ещё при рассмотрении дела о взыскании алиментов, что подтверждается решением Северского городского суда Томской области. Нотариусом несколько раз направлялось ФИО3 уведомление о продаже доли в квартире. У неё (ФИО1) нет иного жилого помещения, она проживает с *** Считает, что в спорной квартире по [адрес] им была определена комната с балконом. ФИО3 в квартиру их не впускает, ключи от квартиры не передает. Они нуждается в своей комнате, желают там проживать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ей нужна вся квартира, другого жилого помещения у неё нет. На новую квартиру у неё нет денег, так как она является пенсионером. Вселять ФИО1 с семьей в квартиру, передавать ключи истцу, чтобы последняя там проживала, она не готова. ФИО1, когда покупала долю в квартире, квартиру даже не смотрела. Она занимает две комнаты в спорной квартире. Туалет с ванной комнатой был совмещен восемь лет назад. Она не согласна проживать вместе с ***. Она впускала истца с матерью в квартиру только 02.03.2022. Ей сказали выезжать из спорной квартиры. Она не знала, что дочь хочет продать свою долю в квартире. С дочерью была устная договоренность, что одна комната в дальнейшей будет внучке Софии отдана, другая комната - внучке Ане. Она желает решить спор миром – выкупить долю в квартире за 500 000 руб. В квартире межкомнатные двери без замков. Туалет с ванной комнатой в квартире совмещены. Одна комната площадью 17 кв.м с балконом, вторая комната площадью 15,6 кв.м без балкона. Постоянно она живет в двух комнатах, в маленькой комнате у неё кровать. Комфортнее ей проживать в комнате площадью 15,6 кв.м. У неё нет вариантов для совместного проживания сторон в спорной квартире. У ФИО1 крупная собака, а у неё (ФИО3) аллергия. Считает, что ФИО1 настроена её выгнать из квартиры. В ноябре – декабре 2021 года она ездила в клинику, а в январе 2022 года она ослепла на один глаз на нервный почве. Она составляла и подавала иск к дочери о взыскании алиментов на свое содержание. Второй раз с указанным иском обращалась в феврале 2022 года, сама его подписывала. В суд ходила без представителя, сама расписывалась в суде. Дочь не говорила, что будет продавать квартиру. 02.03.2021 только узнала от истца и её матери о продаже доли в квартире, в двери была оставлена записка.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, последняя несколько раз обращалась в суд с исковыми заявлениями к ней о порядке общения с внучками, затем в конце декабря 2021 года обратилась с иском о взыскании с неё алиментов. Два года назад шла речь об операции по глазам, мать ездила в г. Томск, договаривалась, чтобы ей дали рассрочку по оплате операции. В судебном заседании она говорила матери, что платить алименты не может, так как оплачивает ипотеку. Мать сама участвовала в судебном заседании, сама зачитывала, писала, видела прекрасно, расписывалась. Проблем в написании, подписи у матери не было. На судебном заседании, в январе 2022, в феврале 2022 года, она предупреждала ФИО3, что у неё материальные трудности и сказала, что будет продавать свою долю в квартире. В 2009 году мать её с мужем выгнала из квартиры. Мать присылала ей смс-сообщения о том, что 2 года назад она заплатила долги, теперь она будет платить за квартиру. Она приняла решение продать свою долю и выкупить долю мужа в его квартире, потому что платить за то, чем не пользуется, было нечем. Она обратилась к нотариусу, нотариус оформила свидетельство о праве покупателя, она сходила на почту и заказанной почтой направила его матери. Через месяц нотариус сообщила, чтобы она пришла забрать документы, и продала долю. Устно в зале судебного заседания дополнительно информировала мать о продаже квартиры, а смс-сообщение о продаже доли в квартире она отправляла в январе 2022 года, феврале 2022 года. Сейчас у неё двухкомнатная квартира, проживает с ***

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Северский отдел) в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО5, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Северский отдел).

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ей представителя ФИО2, ответчика (истца по встречному иску ФИО3), её представителя ФИО4, ответчика по встречному иску ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и Т. являются сособственниками двухкомнатной квартиры площадью 47 кв.м (по 1/2 доли в праве каждый), расположенной по [адрес], кадастровый номер: **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2022, свидетельством о государственной регистрации права № 70-АВ 729094 от 25.12.2015.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ОМ №516480, выданному 6.02.2020, Т. переменила фамилию на Крестница.

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № 4092 от 03.03.2022, в спорной двухкомнатной квартире жилой площадью 32,60 кв.м, общей площадью 47,00 кв.м по настоящее время зарегистрирована ФИО3 Ранее до 03.03.2022 в квартире были зарегистрированы: ФИО5 (ответчик по встречному иску), её дети ФИО8, ФИО9, и её муж ФИО10, которые в настоящее время зарегистрированы по [адрес].

Обращаясь в суд с настоящими встречными исковыми требованиями, ФИО3 ссылается на то, что о продаже принадлежащей её дочери ФИО5 1/2 доли в праве в квартире по [адрес], она не знала, никакого уведомления о продаже данной доли она не получала, в связи с чем права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире должны быть переведены на неё.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (Пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (Пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (Пункт 3).

Приведенные положения закона по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить при рассмотрении спора о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого дома, являются наличие или отсутствие надлежащего извещения участников долевой собственности со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу, с указанием цены и иных условий.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящими встречными требованиями, фактически указывает, что её дочь ФИО5 не исполнила обязанность в письменной форме известить её о продаже принадлежащей 1/2 доли в спорной квартире.

По смыслу приведенных выше правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 нотариусом нотариального округа г. Северск Томской области ФИО11 было удостоверено заявление от ФИО5 о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю в квартире по [адрес] за 500 000 руб., с указанием на право воспользоваться преимущественным правом выкупа. В случае если право преимущественной покупки в течение одного месяца не будет реализовано, то указанная 1/2 доля квартиры будет продана третьему лицу.

Согласно отметкам почтового отделения, почтовым квитанциям почтовое отправление возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, сведениям Почты России от 24.08.2022 № **, заказное письмо с ** от нотариальной конторы принято в отделении почтовой связи г.Северска Томской области 28.12.2021 для направления адресату ФИО3, 29.12.2021 оно поступило в сортировочный центр, 30.12.2021 прибыло в место вручения. 10.01.2022 извещение ф. 22 с приглашением за получение в почтовое отделение опущено 10.01.2022 в почтовый ящик ФИО3, а 2.02.2022, по истечении срока хранения, возвращено отправителю, и получено отправителем 3.02.2022.

Таким образом, Почта России надлежащим образом исполнила свои обязанности, своевременно осуществила доставку ФИО3 заказного письма, а именно заявление от ФИО5 о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире.

9.02.2022 нотариусом нотариального округа г. Северск Томской области ФИО11 было удостоверено свидетельство о направлении документов, в котором указано, что 28.12.2021 по просьбе ФИО5, **.**.**** года рождения, проживающей по [адрес], направлено указанное выше заявление ФИО3, с предложением о преимущественной покупке вышеуказанной доли, за вышеуказанную цену в течение одного месяца. Заявление о продаже доли не получено адресатом, письмо возвращено обратно 3.02.2022.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

По смыслу данных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности. Неполучение ФИО3 извещения о намерении ФИО5 продать свою долю в общедолевом имуществе с указанием цены и других условий, в силу установленных выше обстоятельств и приведенного закона не свидетельствует о неисполнении ФИО5 своей обязанности по извещению другого участника долевой собственности ФИО3 о продаже своей доли.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала о том, что ФИО5 желает продать, принадлежащую 1/2 долю в спорной квартире, поскольку находилась на лечении, практически ничего не видела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из представленных ФИО3 документов: договора на оказание платных медицинских услуг от 25.12.2021, заключенного между ООО «Гранд Рестина» и Крестницей Г.П. об оказании платных медицинских услуг: факоэмульсификации катаракты без имплантации ИОЛ на сумму 51 484 руб., имплантации асферической интраокулярной линзы AlconAcrisofNaturalIQ (США), указанные в Приложении №1; справки ООО «Гранд Ретина» от 10.03.2022 о том, что 25.12.2021 ФИО3 проведено оперативное лечение, по настоящее время проходит период адаптации и реабилитации, физические нагрузки противопоказаны, на 16.03.2022 запланировано оперативное лечение; не следует, что ФИО3 не могла видеть, писать, читать, а также постоянно находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждения доводы ФИО5 о том, что ФИО3 в декабре 2021 года, январе – феврале 2022 года сама читала, писала и расписывалась в суде при рассмотрении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя. Так, из сведений автоматизированной базы суда «ГАС Правосудие» следует, что ФИО3 07.12.2021 обратилась в суд с указанным иском.

1.02.2022 в ходе рассмотрения дела ФИО5 в присутствии ФИО3 сообщила, что она продает свою долю в спорной квартире, поскольку у неё нет возможности оплачивать жировки по квартире, в которой не проживает, и ей необходимо отдать долг за приобретенную долю в квартире мужу, что следует из протокола судебного заседания от 01.02.2022 по гражданскому делу **.

Таким образом, ФИО3 до приобретения ФИО1 доли в спорной квартире (до 22.02.2022) достоверно знала о намерении ФИО5 продать принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 22.02.2022 следует, что ФИО1 у ФИО5 приобрела 1/2 долю в квартире по [адрес], за 700 000 руб.

Возражая против указанной стоимости доли в спорной квартире, ФИО3 представила справку ООО «ЗЗм2» от 16.08.2022 о том, что ориентировочная стоимость доли в праве по состоянию на 16.08.2022 находится в пределах 600 000 руб.

Желая приобрести у ФИО1 спорную долю, ФИО3 обратилась в КПКГ «Сибирский кредит», и из справки КПКГ «Сибирский кредит» от 8.08.2022 следует, что ФИО3 предварительно одобрен заем на сумму 700 000 руб. сроком на 60 месяцев на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по [адрес].

Между тем, по настоящее время кредит ФИО3 не оформлен, денежные средства не получены.

Более того, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих материальную возможность выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб., как и не представлено доказательств внесения указанных денежных средств на депозит для исполнения решения суда.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о переводе на неё прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру ** от 22.02.2022, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], не имеется. В связи с чем производные от него требования о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, пункты 1, 2 ст. 28 ГК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (Пункт 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ, квартира это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых помещений, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о вселении, ФИО1, ссылается на то, что с момента приобретения 1/2 доли в спорной квартире по настоящее время она со своей семьей не проживает в спорном жилом помещении, живет у своих родителей, однако в спорной квартире ФИО1 со своей семьёй желает проживать, но вселяться в неё ФИО3 не даёт, в квартиру не впускает, ключи от замков входной двери в квартиру не даёт, в связи с чем она должна быть вселена в квартиру, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Согласно записки, оставленной ФИО1 второму сособственнику ФИО3, следует, что ФИО1 уведомила ФИО3 о том, что она купила комнату в спорной квартире, и ей нужны ключи от квартиры, указав своей контактный номер.

Указанную записку ФИО3 получила 2.03.2022, что следует из её заявления КУСП № 3173 от 03.03.2022, поданного в УМВД России по ЗАТО Северск. По результатам проверки признаков какого-либо преступления или административно правонарушения в данном событии не установлено. ФИО3 в случае, если она полагает, что её права и законные интересы были нарушены, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не желает впускать ФИО1 с её мужем и ребенком, а также собакой в квартиру, желает в квартире проживать одна.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры по [адрес], каждому принадлежит по 1/2 доли в праве, однако ФИО3 проживает одна, с момента приобретения ФИО1 1/2 доли в праве в спорной квартире по настоящее время препятствует ФИО1 проживать в спорной квартире и пользоваться ею, ключи от замков в квартиру истцу не передает.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника жилого помещения, в том числе право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными, исковые требования ФИО1 в части вселения, не чинить препятствия и передаче ключей являются законными. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а ФИО1 подлежит вселению в двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, а ответчик ФИО3 обязана не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании указанной квартирой, а также обязана передать ФИО1 ключи от замков входной двери в спорную квартиру.

Как следует из плана расположения помещения на этаже (плане этажа), квартира № ** по проезду Южный, д. ** является двухкомнатной, жилые комнаты являются раздельными, площадью 17 кв.м (с балконом) и 15, 6 кв.м, также имеются кухня, туалет, ванная, коридор.

При определении порядка пользования двухкомнатной квартирой [адрес] и признании нежилых помещений квартиры местами общего пользования, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что ранее (до приобретения доли в квартире) ФИО1 в спорной квартире не проживала, её вещей в квартире нет, а проживать в квартире она желает со своей семьей (мужем и ребенком), стороны родственниками не являются, и установлен факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жильем. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в случае удовлетворения первоначальных исковых требований ей будет комфортнее проживать в комнате площадью 15, 6 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также являются законными, и считает необходимым передать ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м.

Кроме того, нежилые помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, а именно кухню, коридор, кладовую, туалет, ванную суд считает необходимым признать местами общего пользования ФИО1 и ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании нежилых помещений квартиры местами общего пользования, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по [адрес], в следующем порядке:

- передать ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м.

Признать нежилые помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес]: кухню, туалет, ванную, коридор местами общего пользования ФИО1 и ФИО3.

Вселить ФИО1 в двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес].

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по [адрес].

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по [адрес].

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова