Приговор по делу № 1-168/2023 от 20.11.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-168/2023

УИД 79RS0003-01-2023-000681-11

(уголовное дело № 12301009410000338)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Будаева З.Э., Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 13:00 часов 13.10.2012, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3260 м северо-восточного направления от <адрес>, ФИО5 путем присвоения найденного, приобрел 8 патронов калибра 7,62х39 заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из боевого стрелкового нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов, 5 охотничьих патронов калибра 7,62х39 заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия, пригодных для производства выстрелов, 8 военных патронов калибра 5,45х39 заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из военного оружия, пригодных для производства выстрелов, 23 патрона калибра 5,45х18 к пистолету ПСМ заводского изготовления, предназначенных для стрельбы из военного и служебного оружия, 1 патрон калибра 7,62х25 заводского изготовления к пистолету ФИО6, предназначенный для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, которые в этот же день не позднее 16:00 часов переместил к месту своего проживания по <адрес>, где умышленно, не имея специального разрешения, то есть в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно их хранить, поместив для этого в шкаф, находившийся в кухне указанного жилища. Помимо этого, ФИО5 05.09.2020, в период с 11:00 до 15:00 часов, находясь на территории двора своего домового участка по указанному последним адресу, умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения, незаконно, кустарным способом, изготовил предмет, являющийся огнестрельным гладкоствольным оружием пригодным для производства выстрелов с раздельным заряжанием (монтажный патрон кольцевого воспламенения 6.8 мм + свинцовый заряд диаметром 6 мм), который поместил в шкаф на кухне своего жилища. При проведении оперативно-розыскного мероприятия в период с 11:00 часов по 12 часов 50 минут 21.06.2023, вышеназванные боеприпасы в указанном количестве, а так же предмет, являющийся огнестрельным гладкоствольным оружием, были обнаружены сотрудниками полиции в месте их хранения, а затем изъяты при осуществлении осмотра места происшествия, проведенного в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 21.06.2023 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал, и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированных ему деяний, суду показал, что он, в указанное время находясь на берегу реки <адрес>, нашел коробку, в которой оказалось сорок пять патронов различного калибра, которые он принес к себе домой и положил в шкаф кухонного гарнитура, где они и находились до момента их обнаружения полицией. В связи с тем, что в селе много безнадзорных собак, несколько лет назад он решил сделать себе для их отпугивания ручку-пистолет под строительный патрон, для чего выточил на имеющемся у него токарном станке основу, высверлил отверстие и нарезал резьбу, приделал сбоку выточенный напильником боек под патрон с боковым воспламенением. Произвел из получившегося изделия один пробный выстрел, но так как была большая отдача от выстрела, более не использовал и хранил дома в кухонном шкафу до обнаружения и изъятия полицией.

Не смотря на полное признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он, являясь сотрудником полиции, в июне 2023 проверяя информацию о причастности ФИО5 к преступлению, провел на основании постановления суда оперативно-розыскное мероприятие «обследование» в селе Кукелево по месту проживания последнего, для участия в указанном мероприятии пригласил двух понятых. Прибыв к ФИО5, он представился, разъяснил цель визита и предъявил постановление суда, на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО5 сообщил о наличии таковых и показал место хранения. В ходе проведения обследования были обнаружены, в том числе, в кухонном шкафу две ручки-пистолета, патроны. О результатах мероприятия был составлен соответствующий акт, о происшествии было сообщено в соответствующий отдел полиции, обнаруженные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, допрошенных в качестве таковых на предварительном следствии по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, по указанию дежурного ДЧ ЛОП на <адрес>, он 21.06.2023 осуществлял осмотр места происшествия по <адрес>, где на момент его прибытия уже находились ФИО5 и начальник ЛПП <адрес> ФИО3 В присутствии понятых и с разрешения ФИО5, им были осмотрены помещения жилища, где были обнаружены, в том числе, в кухонном шкафчике два предмета схожие с самодельными ручками-пистолетами, предметы схожие с патронами – тринадцать калибра 7,62 мм, восемь калибра 5,45 мм, один калибра 7,62 мм, двадцать три калибра 5,45х18. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники, поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступало (т.1 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что 21.06.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии по <адрес>, кроме него был приглашен еще один гражданин. Прибыв по указанному адресу, их встретил ФИО5, которому сотрудники полиции представились, предъявили документы, объяснили цель визита, после сотрудник полиции ознакомил с постановлением суда. На вопрос полицейского о наличии запрещенных предметов, ФИО5 сообщил, что у него на кухне имеется оружие и патроны различного калибра. В ходе проведения мероприятия, полицией были обнаружены, в том числе, в кухонном шкафчике два предмета похожие на ручку-пистолет, предметы похожие на патроны различных калибров. По окончанию обследования, был составлен акт об этом, с которым все ознакомились, там все было указано верно, присутствующие расписались. Через некоторое время другим сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные предметы были изъяты и упакованы, производилось фотографирование (т.1 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО2 сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах участия 21.06.2023 в оперативно-розыскном мероприятии по месту проживания ФИО5 в ходе которого были обнаружены предметы сходные с ручкой-пистолетом и патронами разных калибров, последующего осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов (т. 1 л.д. 55-58).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 из которого видно, что при осмотре в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 21.06.2023 по адресу <адрес> обнаружено и изъято, в том числе 2 два предмета схожие с самодельными ручками-пистолетами, предметы схожие с патронами - 13 калибра 7,62 мм, 8 калибра 5,45 мм, 1 калибра 7,62 мм, 23 калибра 5,45х18 (т.1 л.д. 19-34);

-заключением эксперта № 101 от 05.07.2023, согласно которому представленные на исследование предметы, изъятые у ФИО5, являются – восемью 7,62 мм патронами образца 1943 (7,62х39) изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в боевом стрелковом нарезном оружии, пятью 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39) изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в гражданском охотничьем огнестрельном нарезном оружии, восемью 5,45 мм военными патронами (5,45х39) изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в военном оружии, двадцати тремя 5,45 мм патронами к пистолету ПСМ (5,45х18) изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в служебном и военном оружии, одним 7,62 мм патроном (7,62х25) к пистолету ФИО6 изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в боевом стрелковом нарезном огнестрельном оружии, все патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 212-216);

-заключением эксперта № 122, из которого следует, что представленный на исследование предмет, изъятый у ФИО5, изготовлен самодельным способом по типу стреляющих ручек, является огнестрельным, гладкоствольным оружием, пригодным для производства выстрелов раздельным заряжанием /монтажный патрон кольцевого воспламенения калибра 6.8 мм+свинцовый снаряд диаметром 6 мм/, изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 204-207);

-постановлением от 20.08.2023 о признании и приобщении в качестве иных документов: рапорта о необходимости проведения оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановления с ходатайством о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, постановление суда № 49 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования, из которых видны обстоятельства обнаружения у ФИО7 боеприпасов и самодельного огнестрельного оружия 21.06.2023 в <адрес> (т.1 л.д. 143-144, 10, 11, 12, 13, 14-17);

-справкой Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО о том, что ФИО5 состоит на учете в ОЛРР в качестве владельца гражданского оружия ИЖ-58МА (16/16), ИЖ-18 (20/70), ТОЗ-78-01 (5,6) (т.1 л.д. 42).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, суд признает их правдивыми, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, не названо таковых и самим подсудимым, а так же его защитником. Правдивыми суд признает и показания самого подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенных им деяний, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки позиции защитника Романовой Л.Г., которая полагала, что протоколы допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1 необходимо исключить из системы доказательств, поскольку они составлены с нарушением процессуальных требований, поскольку являются аналогичными по своему содержанию и в них не отражены заданные вопросы, суд не видит оснований согласиться с данной позицией, по следующим основаниям.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО1, оба были уведомлены об этом, но не явились в силу различных причин, о которых были поставлены в известность стороны. В связи с этим, при наличии согласия сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования. Из протоколов допроса свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО1 видно, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый из них прочитал свои показания и собственноручно удостоверил их правильность, а тот факт, что показания допрошенных лиц, данные ими на предварительном следствии, одинаковы по стилистике изложения, не свидетельствует об их недостоверности и недопустимости, а подтверждает лишь то обстоятельство, что свидетели поясняли об одних и тех же обстоятельствах. То обстоятельство, что в протоколах допроса указанных свидетелей не отражены заданные им вопросы, не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влечет признание данного доказательства не допустимым. Оценка же стилистики изложения следователем показаний, не входит в компетенцию суда.

Не соглашается суд и с утверждением защитника о том, что описание в обвинительном заключении действий ФИО5 относительно инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, произведено неполно, что не отражает должным образом объективную сторону преступления. ФИО5 предъявлено обвинение в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в описании его действий в числе иного содержатся данные о том, что он, используя токарный станок и фрагмент металла, путем поочередного обрабатывания металла и придания нужной формы и размера, незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № 122 от 20.07.2023, является огнестрельным, гладкоствольным оружием, пригодным для производства выстрелов. По мнению суда, приведенных сведений в описании инкриминированного деяния о способе изготовления оружия, достаточно для целей квалификации действий лица по предъявленному обвинению, а отсутствие в описании всех произведенных технологических действий, необходимых для изготовления оружия, не влияет на существо обвинения и не нарушает права обвиняемого на защиту.

Суд соглашается с позицией защитника Романовой Л.Г. и исключает из описания вмененного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, указание об органе внутренних дел Российской Федерации, как лице, полномочном на выдачу соответствующего разрешения на изготовление оружия, поскольку это противоречит Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Суд не видит оснований к применению Примечания 1 к статье 222 УК РФ и Примечания к статье 223 УК РФ, поскольку ФИО5 до того момента, когда к нему прибыли полицейские, не заявлял о наличии у него боеприпасов и самодельного огнестрельного оружия, о месте их хранения сообщил после предъявления ему постановления суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, при этом он уже находился под контролем полиции. Кроме того, хранившиеся у него названные предметы находились не в тайнике, а в месте, не исключающем его обнаружение при проведении обследования, а охранение места происшествия могло быть обеспечено присутствовавшими сотрудниками полиции, что исключало возможность у ФИО5 распорядиться этими предметами по своему усмотрению.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО5 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

-по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

-по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд для обоих случаев признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил неизвестную правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте хранения предметов преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 деяний, связанных с оборотом боеприпасов и огнестрельного оружия, которые представляет повышенную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, положительные сведения о нем по месту проживания и прежних мест работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и приходит к выводу, что наказание по эпизоду хранения боеприпасов должно быть назначено в виде ограничения свободы, с возложением определенных ограничений и обязанностей, а по эпизоду изготовления огнестрельного оружия, в виде лишения свободы со штрафом, поскольку санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусмотрен лишь этот вид наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и сведений об обстоятельствах совершенного деяния, действия ФИО5, способствовавшие обнаружению предметов преступления, позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному виду наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание категорию преступления, материальное положение виновного, отсутствие иждивенцев и наличие постоянного дохода.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО5 надлежит определить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд находит должным применить положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, а равно и сведения о виновном, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Для осуществления контроля за поведением ФИО5 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение ряда обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в КХВД ЛОП на ст. Биробиджан Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте: цилиндрический предмет, не являющийся огнестрельным оружием, две бумажные бирки, первичные и вторичные бирки, гильзы в количестве сорока пяти штук, металлический предмет цилиндрической формы с мушкой-фрагмент ствола, металлический предмет-мушка темного цвета прямоугольной формы, подлежат уничтожению; цилиндрический предмет, признанный огнестрельным оружием, подлежит передаче в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Суд оставляет без рассмотрения вопрос о вещественных доказательствах в виде винтовки ФИО8 и штыка к винтовке ФИО8, поскольку относительно данных предметов следователем приняты решения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, и установить ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не покидать территорию, определенную границами муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить на него обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, и с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.

Назначенное ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (УТ МВД России по ДФО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03100643000000017800, единый казначейский счет 40102810445370000086, БИК 019923923, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 99701000, отделение Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области, г. Биробиджан.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в КХВД ЛОП на ст. Биробиджан Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте: цилиндрический предмет, не являющийся огнестрельным оружием, две бумажные бирки, первичные и вторичные бирки, гильзы в количестве сорока пяти штук, металлический предмет цилиндрической формы с мушкой-фрагмент ствола, металлический предмет-мушка темного цвета прямоугольной формы – уничтожить; цилиндрический предмет, признанный огнестрельным оружием – передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Вопрос о вещественных доказательствах в виде винтовки ФИО8 и штыка к винтовке ФИО8, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в суд Еврейской автономной области, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 06.12.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>