ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2022 по иску фио фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора об оказании услуг № 149904 от 17.02.2021, взыскании денежных средств в размере сумма, убытков за оплату процентов по кредитному договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что 17.02.2021 между ФИО1 и ООО «МосФинанс-Компани» в лице генерального директора фио заключен договор об оказании услуг № 149904.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту услугу до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления клиенту услуг кредита в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет сумма
В соответствии с пунктом 4.2. договора при подписании договора клиент вносит задаток в размере сумма.
В соответствии с пунктом 4.3. договора вознаграждение исполнителя составляет сумма от суммы одобренного кредитором кредита клиенту.
В день подписании договора ФИО1 было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Однако, ФИО1 была введена ООО «МосФинанс-Компани» в заблуждение относительно предоставляемых услуг, так как цель ФИО1 обращения к ООО «МосФинанс-Компани» являлось снижение процентной ставки но ипотечному кредиту, иной кредит ей не был нужен.
Вместе с тем ООО «МосФинанс-Компани» оформило без согласия ФИО1 займ «Мигкреддит», и деньги, поступившие от данной организации, были перечислены ООО «МосФинанс-Компани».
Поскольку ФИО1 не нужен был кредит или какой-либо займ, последняя обратилась ООО МФК «Мигкредит» с заявлением о расторжении договора займа.
Однако ФИО1 пришлось осуществить возврат ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору, проценты и стоимость страховой премии по договору страхования в размере сумма.
Также, ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «МосФинанс-Компани» для расторжения заключенного договора и возврата денежных средств, однако ответа на ее обращение дано не было, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре ю оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если казанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите нрав потребителя», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
В силуч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.02.2021 между ФИО1 и ООО «МосФинанс-Компани» в лице генерального директора фио заключен договор об оказании услуг № 149904.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту услугу до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления клиенту услуг кредита в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет сумма
В соответствии с пунктом 4.2. договора при подписании договора клиент вносит задаток в размере сумма.
В соответствии с пунктом 4.3. договора вознаграждение исполнителя составляет сумма от суммы одобренного кредитором кредита клиенту.
В день подписании договора ФИО1 было оплачено сумма, что подтверждается кассовым чеком.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что была введена ООО «МосФинанс-Компани» в заблуждение относительно предоставляемых услуг, так как цель ФИО1 обращения к ООО «МосФинанс-Компани» являлось снижение процентной ставки но существующему ипотечному кредиту, иной кредит ей не был нужен. Вместе с тем ООО «МосФинанс-Компани» оформило без согласия ФИО1 займ «Мигкреддит», и деньги, поступившие от данной организации, были перечислены ООО «МосФинанс-Компани». Поскольку ФИО1 не нужен был кредит или какой-либо займ, последняя обратилась ООО МФК «Мигкредит» с заявлением о расторжении договора займа. Однако ФИО1 пришлось осуществить возврат ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору, проценты и стоимость страховой премии по договору страхования в размере сумма.
Также, судом установлено, что 13.10.2021 ФИО1 обратилась к ООО «МосФинанс-Компани» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврата денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что, воспользовавшись юридической неграмотностью ООО «МосФинанс-Компани» вынудил ФИО1 к заключению кредитного договора в целях оплаты договора об оказании юридических услуг, намерения заключать который при обращении к ООО «МосФинанс-Компани» ФИО1 не имела.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, убытков, понесенных ввиду необходимости уплаты процентов по кредитному договору в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя. Вместе с тем судом не установлено оснований для расторжения договора, поскольку таковой расторгнут с момента получения ответчиком соответствующего заявления ФИО1
Также, в силу ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 17.02.2021 по 22.10.2021, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку таковой является обоснованным и арифметически верным, а кроме того, данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Поскольку к возникшим правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителя, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1, паспортные данные, сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио