Дело № 2 – 689/2022Мотивированный текст изготовлен 27.07.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001152-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 20 июля 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеназванным иском к Муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации г. Мончегорска (далее –Администрация г. Мончегорска), указав в обосновании иска, что между Банком и П.В.Н. на основании заявления от в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100000,0 рублей под 23,9 % годовых. 01.05.2021П.В.Н. умер, после чего образовалась задолженность по кредитной карте №.... за период с по в размере 44252,50 руб., из которых:36240,02 руб. – просроченный основной долг, 8012,48 руб. – просроченные проценты. Нотариусом М.Н.М. заведено наследственное дело №.... к имуществу П.В.Н., однако информация о наследниках и наследственном имуществе не предоставлена. П.В.Н. на день смерти принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на банковских счетах №.... в размере 10,0 руб., и №.... в размере 5104,47 руб.Просит взыскать с наследников П.В.Н. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1527,57 руб.
Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика Администрации города Мончегорска в судебном заседании участия не принимал, К.Т.Н. по доверенности представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что администрация получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.В.Н., и является собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость которой на день смерти П.В.Н. составляла 329152,70 рублей, в связи с чем, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в рамках указанной суммы. Просит рассмотреть дело без участия представителя администрации .
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании участия не принимал, извещен, Ш.О.А. по доверенности, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска к Росимуществу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указала, что МТУ Росимуществав Мурманской области и Республике Карелия не получало свидетельство о праве на наследство по закону на имущество П.В.Н., доказательства передачи наследственного имущества в собственность РФ отсутствуют. Обращает внимание, что в соответствии со сложившейся практикой исполнение решения суда будет произведено не за счет денежных средств - наследственного имущества, принадлежавшего П.В.Н. на день смерти и находящегося на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, при том, что наличие денежных средствна счетах и в настоящее время не подтверждено, а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Указывает, что если будет установлено, что денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк являются выморочным имуществом, полагает допустимым обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочное имущество. Приводя положения процессуального законодательства во взаимосвязи с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 во взыскании судебных расходов просит отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу П.В.Н., оценив доводы возражений, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 50 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления П.В.Н. на получение кредитной карты от , между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Н. (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....), по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum №.... с кредитным лимитом 100000,0 руб., с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредитом. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 21, 22-25, 33-37, 42).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что П.В.Н. перестал осуществлять операции по кредитной карте с , последний платеж был внесен в размере 5000 рублей (л.д. 16-17).
П.В.Н. умер (л.д. 64).
Из расчетов представленных истцом следует, что за период с по образовалась задолженность по кредитной карте в размере 44252,50 руб., в том числе 36240,02 руб. – просроченный основной долг, 8012,48 руб. – просроченные проценты (л.д. 16-19).
Как следует из материалов наследственного дела №.... к имуществу П.В.Н., открытого по заявлению Администрации г. Мончегорска, после смерти П.В.Н. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью на -.... руб.).
Из справки ф-9 ООО «ДУ» установлено, что в указанном жилом помещении по месту жительства на дату смерти П.В.Н. был зарегистрирован один (л.д. 61 обор.).
муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д. 61).
Кроме того, по данным истца в ПАО «Сбербанк России» на имя П.В.Н. открыты счета, на которых на дату открытия наследства находились денежные средства: на счёте №.... – 10,0 рублей, на счёте №.... – 5104,47 рублей, и + 105370,26 рублей после зачислений(л.д. 5, 15).
По смыслу части 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредъявлении проживавшими совместно с умершим членами его семьи требований о выплате не полученных при жизни сумм заработной платы, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Вместе с тем, из приложенной к иску выписке по счету, не имеется полной и подробной информации об остатке денежных средств на банковских счетах П.В.Н. в настоящее время, о характере, основаниях, расшифровки поступивших после смерти П.В.Н. на счет №.... зачислений в размере 105370,26 рублей.
Запрос суда о предоставлении информативных выписок по счетам П.В.Н. №.... и №...., содержащих сведения о движении по ним денежных средств, об остатке денежных средств, а также о характере зачислений на счет №.... в размере 105370,26 руб., истцом не исполнен.
По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, в том числе и Росимущества. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, и приведенные выше нормы материального права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой суммы кредитной задолженности не превышает стоимость выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество, оставшееся после смерти П.В.Н., в виде денежных средств в силу закона перешли в собственность Российской Федерации, а в виде недвижимого имущества – в собственность муниципального округа, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, Российская Федерация в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно денежных средств в общем размере 5114,47 рублей (10,0 руб. + 5104,47 руб.), находящихся на счетах П.В.Н. в ПАО Сбербанк ко дню смерти наследодателя. То есть, в отсутствие доказательств иного, именно в данной сумме Росимущество может отвечать по долгам наследодателя за счет указанных средств.
Вместе с тем, довод возражений об отсутствии у МТУ Росимущество оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банке на счетах наследодателя, ввиду неполучения им свидетельства о праве на наследство по закону после умершего П.В.Н.суд находит несостоятельным, поскольку от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущества не связано с получением свидетельства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер денежных средств на соответствующих счетах после смерти наследодателя изменился, суду не представлено.
Информации о наличии у П.В.Н. других наследников по закону либо по завещанию материалы гражданского и наследственного дела не содержат. Из сведений, представленных по запросу суда регистрирующими органами, судом установлено, что у П.В.Н. какого-либо иного имущества, автотранспортных средств, входящего в состав наследственного имущества не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк к Муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.Н. за счет денежных средств в размере 5104,47 рублей, находящихся на счетах №...., №...., открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России»путем обращения взыскания на эти денежные средства, с Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области за счет местного бюджета в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти П.В.Н., в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте вразмере44252 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят два) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пронина