Решение по делу № 2-5475/2025 от 12.01.2026 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-5475/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005556-95

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Грищенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее ООО «Севертранс») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о защите прав потребителей.

Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KIA RIO, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс».

С общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в пользу ФИО1 взыскано в соответствии с перерасчетом покупной стоимости транспортного средства KIA RIO приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» денежные средства в размере 2 404 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в размере 288 860 рублей, штраф в размере 156 930 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 876 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 996 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, истец понес убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 267, 82 руб.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 15267,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 440,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 404 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183717,31 руб., компенсацию морального вреда в связи с затягиванием ответчиком выплат, выявлением факта подлога документов, в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Севертранс» Пустынный В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 404 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в размере 288 860 рублей, штраф в размере 156 930 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 876 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 996 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 указанного кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

В абзаце 1 пункта 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств на ответчика может быть возложена обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с причинителя вреда с момента вступления решения суда в законную силу является правильным и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу вывод о том, что с ответчика в целях защиты имущественных интересов ФИО1, чьи денежные средства, взысканные решением суда, незаконно удерживались, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 157 102, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 440 рублей 85 копеек.

Расчет истца судом проверен, признается правильным, расчет процентов произведен в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 440 рублей 85 копеек. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 171, 31 руб. на сумму 2 404 000 рублей, которая была отражена в досудебной претензии истца, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного пользования чужими денежными средствами в спорный период времени не установлен, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что ответчик признавал указанную сумму, однако выплату не производил, не может служить основанием для взыскания процентов, поскольку как установлено в рамках дела 2-341/2025 на полученную от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию с итоговыми требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства KIA RIO, и выплате покупной стоимости транспортного средства KIA RIO в размере 2 404 000 рублей, ответчик ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (в установленный десятидневный срок) признал требования, изложенные в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора купли-продажи, а также разницы в стоимости автомобиля и нового аналогичного автомобиля в общей сумме 2 404 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке направленным вместе с досудебной претензией, не признав или частично признав иные требования, дальнейшие действия истца по подписанию соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ему денежных средств, суд расценил как злоупотребление правом, та как проект соглашения о расторжении договора был неоднократно предложен истцу с учетом различных редакций, в том числе учитывающих пожелания истца. ДД.ММ.ГГГГ на переговорах по поводу расторжения договора истцу были предложены инкассированые денежные средства, которые лежали на столе. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено видеозаписью происходящего. Причины, по которым истец отказался забирать денежные средства в связи с расторжением договора не могут быть признаны уважительными.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом в режиме онлайн в приложении ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут заключен кредитный договор на сумму 914 495 рублей 62 копеек, необходимых для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

Указанным решением суда, не оспоренным ответчиком, взысканы убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в размере 288 860 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены проценты в сумме 304 127,82 руб.

Разница между фактически выплаченными процентами и взысканными ране по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15267,82 руб.

Указанная сумма составляет убытки истца, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав может быть произведена в силу статьи 151 ГК РФ только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено.

То обстоятельство, что вынесенное в пользу истца судебное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, факт подачи ответчиком апелляционной жалобы на данное решение, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку законом такой способ защиты права в данном случае не предусмотрен.

Доказательств причинения морального вреда действиями ответчика по обжалованию решения суда, представлению в обоснование доводов жалобы и ходатайств документов, которые, по мнению истца, являются подложными, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в размере 15 267 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 440 рублей 85 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская