Дело № 2-4777/2025 16 октября 2025 года

78RS0005-01-2025-001585-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2014 года в размере 138 331 рубль 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.06.2014 года был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № открыт счет №. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет прав досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, заемщик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ответчик ФИО3 по имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: доля в праве общей собственности на квартиру <адрес> денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в размере 0,01 рублей, 12712,18 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещалась, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.06.2014 года был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, как указал истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет прав досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2024 года по 06.02.2025 года составляет 138 331 рубль 56 копеек, из которых: просроченные проценты 14205 рублей 78 копеек, просроченный основной долг 124 125 рублей 78 копеек.

Согласно представленным в материалы дела копий наследственного дела № открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (жена умершего ФИО1), действующая от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> наследственное имущество состояло из № доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> автомобиля <данные изъяты>

25.12.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО3 является наследником умершего ФИО1, наследство состоит из № доли праве общей собственности на квартиру <адрес>, № доли автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ истец вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства.

Доказательств того, что задолженность по эмиссионному контракту № от 21.06.2014 года в сумме 138 331 рубль 56 копеек, превышает стоимость перешедшего по наследству ФИО3 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 138 331 рубль 56 копеек, должна быть взыскана с ФИО3 в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 5149 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 138331 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей 95 копеек, всего в размере 143 481 (сто сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025 года