Дело № 1-962/2023
(у/д № 12301320062001267;
УИД 42RS0019-01-2023-008631-03)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Киселевой В.А.
c участием
прокурора Кротенка А.В.
подсудимого ФИО1
защитника Сапрыкина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 декабря 2023 уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
1). 11.12.2013г. Куйбышевским райсудом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы.
15.10.2021г. освобожден по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинского горсуда <адрес> установлен административный надзор на 10 лет.
2). 23.11.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
Постановлением Центрального райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усло
вное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца.
Задержан ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде:
1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
2) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
3) запрета выезда за пределы <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный учёт в ОП «Це
нтральный» Управления МВД России по <адрес> с разъяснением сотрудником инспектором ГАН ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> установленных ему ограничений и последствий их нарушения, вплоть до уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл на территорию ОП «Куйбышевский» Упра
вления МВД России по <адрес> на избранное им место пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на административный учёт в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, с разъяснением ему вновь стар
шим УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> сущности, правил административного надзора, связанных с ним административных ограничений и последствий их нарушения.
Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил своё место пребывания по <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор.
Таким образом, ФИО1 умышленно, не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл из-под надзора сотрудников полиции, надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место пребывания по <адрес>, по которому состоял на административном учёте, в целях уклонения от административного надзора, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. 25.09.2023г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, не оспоренным защитником и прокурором.
Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>
При этом суд не учитывает его первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, т.к. совершенное Калась преступление было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу уголовного закона не могут быть совершены в условиях неочевидности. Имеющиеся в материалах дела объяснения не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, неизвестных органам полиции, как и уголовное дело сразу возбуждалось в отношении конкретного лица - поднадзорного Калась. Следовательно, не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ и не являются добровольным сообщением о преступлении, но учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Не смотря на то, что в действиях подсудимого установлен рецидив пре
ступлений, он не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, но указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
ФИО1 <данные изъяты>
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов такового, личности подсудимого не имеется, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих об их исключительности.
С учетом категории совершенного преступления правила ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.
Совершение ФИО1 преступления после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>
ка от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> влечет назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения «заключение под стражу».
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбыванию 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО1 меру пресечения «заключение под стражу».
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Трещеткина О.В.