Дело № 2-851/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000740-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8. 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 87 645,15 руб., в том числе: основной долг – 37 861,00 руб., проценты за пользование кредитом – 13 084,95 руб., комиссии – 28 257,79 руб., штрафы – 8 441,41 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000,00 руб.

В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБАНК») и ФИО1 заключили кредитный договор NN, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 87 645,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования NN, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБАНК», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77 об., 78) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБАНК», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77, 78 об.), в суд не явились, ходатайств не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «ТБАНК») с заявлением-анкетой, в котором указал, что предлагает банку заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем предложении, а именно тарифный план ТП 7.2 RUR, договор NN (л.д. 13,15).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении (л.д. 13).

В соответствии с выпиской по номеру договора кредитной линии, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по использованию с кредитной карты денежных средств, что свидетельствует об одобрении условий договора (л.д. 10-12). Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между ответчиком и АО «ТБАНК» кредитный договор является универсальным.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 10-12).

Ответчику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 387,36 руб. (л.д. 21), однако обязательства ответчиком ФИО1 исполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «ТБАНК») и «Преско ФИО2 а.р.л.» (ООО «П.Р.Е.С.К.О.») был заключен договор об уступке прав (требований), в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и ответчика ФИО1, в отношении которого по кредитному договору NN передано право требования на общую сумму задолженности в размере 59 387,36 руб. (л.д. 22-23, 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и истцом по делу ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и ответчика ФИО1, в отношении которого по кредитному договору NN передано право требования на общую сумму задолженности в размере 87 645,15 руб. (л.д. 34-36, 37-40).

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования на кредитную задолженность в размере 87 645,15 руб. (л.д. 30) и требование о полном погашении долга в размере 87 645,15 руб. в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 31).

Из представленной справки о задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 87 645,15 руб., в том числе: основной долг – 37 861,00 руб., проценты за пользование кредитом – 13 084,95 руб., комиссии – 28 257,79 руб., штрафы – 8 441,41 руб. (л.д. 7). Суд берет за основу указанный расчет, признавая его соответствующим условиям кредитного договора NN.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредиту полностью и ее части ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору NN, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 645,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 414,68 руб. (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил условия договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты.

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 645,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 645,15 руб., в том числе: основной долг – 37 861,00 руб., проценты за пользование кредитом – 13 084,95 руб., комиссии – 28 257,79 руб., штрафы – 8 441,41 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 23 июня 2025 года.