Решение по делу № 2А-585/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации в связи с нарушением норм содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000764-25 №2а-585/2023

24 августа 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием административного истца Е.А.С.,

представителя административных ответчиков В.М.О..,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в связи с нарушением норм содержания в исправительном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

Е.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации в связи с нарушением норм содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что 14.12.2007 был осужден Воркутинским городским судом. В период с марта 2008 года до окончания срока наказания 25.06.2010 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области. В отрядах №4, №8 и на рабочих местах (работал электриком и машинистом котельной) отсутствовала горячая вода, в связи с чем не мог полноценно умыться, помыть руки, посещение душа было один раз в неделю, что не обеспечивало возможность поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени. Указал, что доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание личной гигиены имеют первостепенное значение для поддержания чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота являются не только частью уважительного отношения к соседям, но и создают условия необходимые для сохранения здоровья. Полагает, что отсутствие в исправительном учреждении доступа к надлежащему санитарному оборудованию является нарушением. В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В дополнении к иску (заявление от 17.07.2023) просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указав, что ранее не мог обратиться в суд, так как о нарушении прав ему стало известно лишь в мае 2023 года. Находясь в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, не мог обратиться в суд, так как отбывал наказание с 2008 года по 2010 год, а КАС РФ был принят в 2015 году (л. 63).

Протокольным определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Кировской области.

От административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области поступили возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просят отказать. Указано, что Е.А.С.. отбывал наказание в данном учреждении в период с 21.03.2008 по 25.06.2010, освобожден по отбытии срока наказания. Здания общежитий отрядов №4, №8 построены в период с 1967 по 1972 годы, спроектированы и введены в эксплуатацию в соответствии с действующими на тот момент правовыми актами, не предусматривающими требований к обеспеченности горячим водоснабжением. Нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данным зданиям. Обеспечение холодной водой осужденных в исправительном учреждении осуществлялось круглосуточно из собственных 2-х артезианских скважин, перебоев подачи воды из скважин в жилой зоне учреждения не было. По запросу осужденных им предоставлялась горячая вода в необходимом количестве. Осужденный Е.А.С.. к администрации учреждения по вопросу обеспечения его горячей водой не обращался, следовательно на момент отбывания наказания не испытывал каких-либо страданий от отсутствия централизованного горячего водоснабжения. Комнаты приема пищи отрядов оборудованы электрочайниками, личными электрокипятильниками, что позволяло кипятить воду, как для гигиенических целей, так и для питья. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка и стирка белья осужденных проводится в банно-прачечном комбинате. За период отбывания наказания Е.А.С. в органы прокуратуры, в вышестоящие органы и учреждения УИС с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в том числе по доводам иска, не обращался. Основания для взыскания компенсации отсутствуют, административным истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что Е.А.С.. причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, содержание его в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях. Оспариваемые действия имели место в 2008-2010 годах, административный иск предъявлен лишь в 2023 году. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

От административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области поступили письменные возражения, в удовлетворении административного иска просят отказать, указывая доводы, аналогичные возражениям ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (л. 53-55, 56-58).

В ходе судебного разбирательства административный истец Е.А.С. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области В.М.О. в судебном заседании поддержала доводы письменных отзывов, дополнительно пояснила, что Е.А.С.. отбывал наказание в отрядах №4 и №8, которые располагались в зданиях общежитий №3 и №4, построенных в 1967 году. Личное дело осужденного Е.А.С.. уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17, Е.А.С. с какими-либо жалобами не обращался. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административном истцом не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение права административного истца на установленные законодательством надлежащие условия содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, то есть, между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (ФКУ ИК-17) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (административный истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам КАС РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п.п.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что Е.А.С.. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.08.2007 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.12.2007 по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока 26.06.2007, окончание срока 25.06.2010, прибыл 21.03.2008 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-3 г. Воркута УФСИН России по Республике Коми, 25.06.2010 освобожден по отбытии срока наказания. Архивное личное дело Е.А.С.. уничтожено в 2021 году в связи с истечением срока хранения (10 лет), на основании приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием срока хранения» (л.22, 31).

Согласно справке учета времени работы в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Е.А.С.. 02.04.2008 назначен электриком, 21.05.2009 переведен в нерабочую бригаду, 01.09.2009 назначен подсобным рабочим, 19.12.2009 переведен машинистом (кочегаром) котельной, 25.06.2010 уволен в связи с окончанием срока наказания (л.9).

Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, имели место и свидетельствуют о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с 21.03.2008 по 25.06.2010, а именно, в отсутствии горячей воды в отрядах №4,8, на рабочих местах.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно справке по горячему водоснабжению объектов ИК-17, составленной заместителем начальника ОКСиР УФСИН России по Кировской области, объекты ФКУ ИК-17 УФСИН по Кировской области введены в эксплуатацию до 2003 года. Строительство объектов осуществлялось в соответствии с действующими нормами ВСН 10-73 МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». При строительстве объектов здания общежитий не были обеспечены горячим водоснабжением. Для обеспечения горячим водоснабжением общежитий требуется строительство (реконструкция) сетей горячего водоснабжения а также реконструкция существующей котельной. Выполнить мероприятия по строительству (реконструкции) сетей горячего водоснабжения невозможно без включения объектов в федеральные целевые программы. В настоящее время федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы 2018-2030 годы» утверждена. Включение дополнительных объектов в утвержденную программу не допускается. Нормы Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до ввода в действие указанного Свода Правил при проведении на них капитального ремонта. Капитальный ремонт объектов в ФКУ ИК-17 проводится планомерно, при необходимости, в рамках доведенных для этих целей денежных средств. Однако выделяемых из федерального бюджета денежных средств крайне недостаточно. В приоритетном порядке проводятся капитальные ремонты в целях недопущения возникновения на объектах аварийных ситуаций (л. 72).

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области от 31.07.2023 о санитарно-бытовом состоянии отрядов ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области за период 2008-2010 годы следует, что отряд № 4 и отряд № 8 располагались в зданиях общежитий №3 и №4, которые были построены в период с 1967 по 1972, санитарное состояние вышеуказанных отрядов постоянно находилось в удовлетворительном состоянии, два раза в год (весной и осенью) в учреждении проводятся осмотры зданий и сооружений. Обеспечение холодной водой осужденных осуществлялось круглосуточно из собственных 2-х артезианских скважин. Перебоев подачи воды из скважин в жилую зону учреждения не было (л. 73).

Как следует из справки начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области от 31.07.2023, согласно информации, полученной из программно-технического комплекса «Автоматизированный карточный учет спецконтингента» («ПТК АКУС») осужденный Е.А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в период с 21.03.2008 по 25.06.2010, проживал в отрядах, расположенных в зданиях общежитий №3, №8. За период отбывания наказания Е.А.С.. к администрации учреждения, в органы прокуратуры РФ, а также вышестоящие органы и учреждения УИС с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, также не обращался к администрации учреждения по вопросу обеспечения горячей водой (л. 74).

Согласно технического паспорта общежития №3 по состоянию на 10.08.2009, здание 1967 года постройки, здание оборудовано отоплением от местной котельной, водопроводом от местной сети.

Согласно технического паспорта общежития №4 по состоянию на 10.08.2009, здание 1967 года постройки, здание оборудовано отоплением от местной котельной, водопроводом от местной сети.

Согласно технического паспорта сушильной камеры на промзоне № 2 по состоянию на 05.08.2010, здание 1990 года постройки, здание оборудовано отоплением от местной котельной, водопроводом от местной сети.

Согласно технического паспорта бани по состоянию на 10.08.2009, здание 1969 года постройки, назначение коммунально-бытовое обслуживание, здание оборудовано отоплением от местной котельной, водопроводом от местной сети.

Также административным ответчиком ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области представлены технические паспорта двух артезианских скважин.

Согласно п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания приказа Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, утвердившего СП 308.1325800.2017, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных приказов.

Таким образом, указанная Инструкция не имеет обратной силы, ее положения не могут быть применены к зданиям и сооружениям, построенным и реконструированным до ее принятия.

В общежитиях отрядов ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области имеется холодное водоснабжение, а горячее водоснабжение отсутствует. Реконструкция и капитальный ремонт зданий общежитий отрядов ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области не производился.

Учитывая год постройки спорного здания, отсутствия в нем реконструкции или капитального ремонта с момента ввода его в эксплуатацию и до убытия из него административного истца, суд считает, что к условиям содержания административного истца требование об оборудовании камер горячим водоснабжением не могло быть применено по объективным причинам.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Принимая во внимание, что здания общежитий №3 и №4 построены и введены в эксплуатацию в 1967 году, при их проектировании и строительстве применялись действовавшие Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), не предусматривающие подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны, а реконструкция или капитальный ремонт зданий общежитий после принятия Инструкции СП 17-02 и СП 308.1325800.2017 не производилась, суд приходит к выводу, что установленные указанными правовыми актами нормативы не могут применяться к данному учреждению.

В то же время, при отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении законодателем предусмотрен альтернативный способ обеспечения горячей водой осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Сведений о фактах нарушения этого порядка материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.

При этом административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются УИК РФ.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами РФ.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, о нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в отсутствие горячего водоснабжения, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами, а именно, техническими паспортами зданий, справками, ответами прокуратуры, не выявившей нарушений, связанных с горячим водоснабжением в рассматриваемый период.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 и п. 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших в спорный период, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

В судебном заседании установлено, что вопреки занимаемой позиции административного истца о нарушении прав осужденного отсутствием горячего водоснабжения, помывка осужденных в рассматриваемый период осуществлялась 1 раз в неделю, что соответствовало требованиям Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных № №18/29-395 от 08.11.2001.

Согласно графикам работы БПК ФКУ ИК-17, утвержденным начальником ФКУ ИК-17, для различных отрядов предусмотрены отдельные дни для стирки белья и для помывки с учетом трудоустройства осужденных.

В отрядах имелась возможность пользования горячей водой путем кипячения электрокипятильником либо электрическим чайником, а также по запросу осужденных им предоставлялась горячая вода, что следует из справок заместителя начальника ФКУ ИК-17 (л.73).

Обстоятельства пользования горячей водой с использованием кипятильника, не оспаривались Е.А.С. в ходе судебного разбирательства, подтвердившего также отсутствие своего обращения по какому-либо вопросу, связанному с условиями своего содержания как к администрации учреждения, так и в прокуратуру, осуществляющую контроль за исправительным учреждением, и проверяющей жалобы осужденных, касающихся условий ненадлежащего содержания, в том числе по вопросу горячего водоснабжения.

Кроме того, как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (справками заместителя начальника ФКУ ИК-17, фотоматериалами) комнаты приема пищи отрядов жилой зоны оборудованы электрочайниками, личными электрокипятильниками. В каждом общежитии для проживания осужденных ФКУ ИК-17 имеется достаточное количество розеток в комнате приема пищи. Осужденные могут пользоваться собственными чайниками и электрокипятильниками. В комнату приема пищи осужденные имеют беспрепятственный доступ.

Следовательно, находясь в отрядах №4 и №8 у осужденного Е.А.С.. имелась возможность вскипятить воду для личных нужд и дополнительно получить ее по мере необходимости при соответствующем обращении, в том числе и в гигиенических целях.

Стороны не оспаривали, что в период нахождения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области Е.А.С.. с жалобами на отсутствие в общежитии отрядов №4, и №8, на рабочих местах горячей воды и невозможность поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены не обращался.

Доказательств отказа в предоставлении осужденным дополнительного предоставления горячей воды материалы дела не содержат.

Согласно сообщениям Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в период с 2008 года по 2010 год обращений от осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, по вопросу нарушения их прав в результате отсутствия обеспечения горячей водой не поступало. Также за 2008-2010 годы представлений по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в адрес ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области не вносилось (л. 16, 26).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения права административного истца на обеспечение горячим водоснабжением в период содержания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, административными ответчиками не допущено, поскольку учреждением созданы альтернативные условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных посредством регулярной помывки, обеспечением возможности получения горячей воды посредством кипячения, и дополнительным предоставлением кипятка, помимо приема пищи, а также наличием холодного централизованного водоснабжения, что с учетом пояснений административного истца не свидетельствует и о наличии каких-либо нравственных и (или) физических страданий, испытанных им в предъявляемый в административном иске период отбывания наказания в ФКУ ИК-17.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в жилых секциях отрядов №4 и №8, на рабочих местах, где находился Е.А.С.

Наряду с этим, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из справки информационного центра УМВД России по Кировской области, Е.А.С.. 30.08.2007 был осужден Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.12.2007 Е.А.С. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.08.2008 прибыл в СИЗО-3 г. Воркута, 25.06.2010 освобожден по отбытию наказания, убыл по месту жительства (л. 46, 48).

Из вводной части приговора мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13.07.2023 года следует, что Е.А.С.. ранее судим: 1) 19.12.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2019; 2) 11.02.2021 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 08.07.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 4) 05.08.2021 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился 23.09.2022 по отбытии срока наказания; 5) 27.04.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы; 6) 10.05.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Настоящее административное исковое заявление датировано 22.05.2023, поступило в Омутнинский районный суд Кировской области 31.05.2023, в то время как истец имел возможность обратиться за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав гораздо раньше, в том числе и после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам от 14.12.2007, 19.12.2011, от 05.08.2021.

Суд приходит к мнению, что Е.А.С.. пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о наличии уважительных причин пропуска и оснований для восстановления пропущенного срока разрешается судом по своему внутреннему убеждению в судебном заседании на основании исследования доказательств и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

При этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из установленных обстоятельств, прошествии значительного периода времени с момента отбывания административным истцом в ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Кировской области (более 12 лет), суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд не имеется, изложенные представителем истца обстоятельства и доводы уважительными причинами пропуска процессуального срока не признаются.

Указанные административным доводы о том, что о нарушении прав узнал в мае 2023 года, не могут быть приняты в качестве аргументов уважительности причин пропуска срока обращения в суд, о наличии каких – либо препятствий к данному обращению не свидетельствуют.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Е.А.С. в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.