Решение по делу № 2-299/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-299/2023 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В обоснование исковых требования указывает на то, что 12 сентября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), содержащегося в Заявлении от 12 сентября 2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы). Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, также банк направлял клиенту счета-выписки о размере текущей задолженности.

В нарушение договорных обязательств, заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил ему Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность клиентом не оплачена и составляет 117 701 руб. 85 коп., из них-задолженность по основному долгу – 117 701 руб. 85 коп.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО2 умер .._.._.. и по заявлению наследников было открыто наследственное дело №, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 160,161,432,434,435, 438,309,310,809,811,819,820,845,846,850,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников имущества ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте № от .._.._.. в размере 117 701 руб. 85 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 554 руб.04 коп.. В случае установления иного круга наследников, привлечь их в качестве соответчиков.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2022 г привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 и привлечено третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, письменно просили о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины его неявки признаны неуважительными.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт") путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

По итогам рассмотрения заявления истец произвел действия по принятию оферты (акцепт), а именно: открыл 12 сентября 2012 г. ответчику банковский счет, зачислив на него денежные (кредитные) средства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

В период с 12 сентября 2012 г. по 12 апреля 2013 г. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта обусловлена отсутствием денежных средств на счета клиента.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору, истец потребовал возврата суммы задолженности за период с 12 марта 2012 г. по 11 апреля 2013 г. в размере 118 709 руб. 28 коп., сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и сроком оплаты до 11 мая 2013 г.

Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной в полном объеме, составляет с учетом осуществленных ответчиком платежей после выставления заключительного счета-выписки, согласно предоставленному расчету, по состоянию на 21 января 2023 г. – 117 701 руб. 85 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы по обращению банка в отношении ФИО2 судебный приказ от 15 мая 2018 г. отменен определением от 6 сентября 2019 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ФИО2 2 апреля 2022 г., наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО4

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего .._.._.., начато .._.._.. (окончено .._.._..), заявление о принятии наследства по завещанию подано .._.._.. сыном – ФИО1 .._.._.. рождения. Наследник по закону мать умершего – ФИО3 .._.._.. г.рождения от принятия наследства по всем основаниям отказалась .._.._.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из:

1/3 доли квартиры, местоположение: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 1 776 303 руб. 94 коп., соответственно, стоимость 1/3 доли данной квартиры составляет 592 101 руб. 31 коп.

Наследственное имущество по закону состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, сумма денежных средств – 215 руб.82 коп. и 1 696 руб. 80 коп.

Наследственное дело закрыто. Основание окончания дела - выданы все свидетельства о праве на наследство вышеуказанному наследнику ФИО1, а именно, свидетельство о праве на наследство по закону от .._.._.. о праве на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе Сбербанк России и свидетельство о праве на наследство по завещанию от .._.._.. - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местоположение: <адрес>, № №.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, является его сын ФИО1.

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. составляет на 21 января 2023 г. в размере 117 701 руб.85 коп.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиком по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

С учётом приведенных норм права, разъяснений и установленных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 117 701 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от .._.._.. и платежному поручению № от .._.._.. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 554 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 554 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 117 701 (сто семнадцать тысяч семьсот один) рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>