Дело № 2-2549/2023
УИД 24RS0025-01-2015-000292-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 11.02.2012г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 105400 руб. на 36 месяцев под 19,95% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на 16.01.2015г. образовалась задолженность в размере 58469,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 34586,84 руб., проценты за пользование кредитом 129,09 руб., неустойка 23753,63 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность в размере 58469,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954,09 руб.
Заочным решением Канского районного суда от 08.09.2015г. исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены в полном объеме.
Определением Канского районного суда от 26.01.2021г. удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу, ПАО Сбербанк заменен на ООО «ТРАСТ».
Определением Канского районного суда от 10.08.2023г. удовлетворено заявление ответчика ФИО1, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
Определением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и иным, известным суду адресам, конверты возвращены по истечении срока хранения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 105400 руб. под 19,95% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3914,36 руб., согласно графику платежей последний платеж в погашение кредита в размере 3796,26 руб. должен быть внесен до 11.02.2015г.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.
Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор вправе уступать полностью или частично свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Как следует из выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредиту выполнило в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 105400 руб.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58469,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 34586,84 руб., просроченные проценты за кредит 129,09 руб., неустойка 23753,63 руб.
01.12.2014г. банк направил ФИО1 требование исх. №-ИСХ/547 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 01.01.2015г. и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения.
08.10.2020г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-14. В соответствии с условиями которого ООО «ТРАСТ» получил имущественные права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и заемщиками, в том числе, по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора) и считает необходимым взыскать пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика задолженность в размере 58469,56 руб.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 11.02.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, надлежит расторгнуть.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7954,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ичем.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2012г. в размере 58469 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7954 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий М.М. Смирнова