Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года рп Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении потерпевшего истца ФИО1 и ей назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу. В результате данного преступления имуществу истца был причинен вред в виде материального ущерба в общей сумме 520 430 рублей, из которых: ущерб транспортному средству истца мотоциклу Сузуки государственный регистрационный знак *** в сумме 484 400 рублей; ущерб мотошлему истца в сумме 4 900 рублей; ущерб сумке истца в сумме 16 000 рублей; ущерб куртке истца в сумме 15 130 рублей. Добровольно ответчик возмещать причиненный вред не желает, поэтому истец вынужден обратиться в суд при этом понес судебные расходы из которых: почтовые расходы в сумме 96 рублей; расходы на представителя в сумме 60 000; расходы по оплате эксперта по оценке ущерба в сумме 21 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю в сумме 2 968 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный его имуществу ущерб и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении потерпевшего истца ФИО1 и ей назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу. В результате данного преступления имуществу истца был причинен вред в виде материального ущерба в общей сумме 520 430 рублей, из которых: ущерб транспортному средству истца мотоциклу Сузуки государственный регистрационный знак *** в сумме 484 400 рублей; ущерб мотошлему истца в сумме 4 900 рублей; ущерб сумке истца в сумме 16 000 рублей; ущерб куртке истца в сумме 15 130 рублей. Добровольно ответчик возмещать причиненный вред не желает, поэтому истец вынужден обратиться в суд при этом понес судебные расходы из которых: почтовые расходы в сумме 96 рублей; расходы на представителя в сумме 60 000; расходы по оплате эксперта по оценке ущерба в сумме 21 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю в сумме 2 968 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск в суд и просит взыскать с ответчика причиненный его имуществу ущерб и судебные расходы (л.д.11-104).

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при этом суд считает, что были нарушены имущественные права истца, имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного вреда.

При разрешении вопроса о распределении судебных, которыми являются следующие расходы истца: почтовые расходы в сумме 96 рублей; расходы на представителя в сумме 60 000; расходы по оплате эксперта по оценке ущерба в сумме 21 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю в сумме 2 968 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика в части: почтовые расходы в сумме 96 рублей; расходы по оплате эксперта по оценке ущерба в сумме 21 000 рублей; расходы на представителя в сумме 60 000, как проигравшей стороны.

При этом суд исходит из того, что расходы истца, связанные с почтовыми расходами и оплатой эксперта по оценке ущерба являются вынужденными для обеспечения производства по делу, поэтому подлежат возмещению с ответчиков полностью. Возражений относительности их неразумности не заявлено.

При разрешении вопроса о размере взыскания расходов на представителя суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании истец доказал факт несения заявленных судебных расходов, связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Ответчик не представил доказательств злоупотреблению правом со стороны истца, поэтому заявление истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности данной суммы.

Не подлежат взысканию в качестве судебных расходов расходы истца по данному делу по составлению доверенности представителю в сумме 2 968 рублей, так как доверенность касается и других полномочий представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт *** в пользу ФИО1 паспорт *** материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 520 430 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт *** в пользу ФИО1 паспорт *** судебные расходы: почтовые расходы в сумме 96 рублей; расходы на представителя в сумме 60 000; расходы по оплате эксперта в сумме 21 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на нотариуса в сумме 2 968 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт *** в доход бюджета Ковернинского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 15 408,6 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года