Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 сентября 2023 года
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,
защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер №,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> г.<адрес>, пер. Комсомола, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> г.<адрес>, официально не трудоустроенной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковке у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед «Life Series» (Лайф Сириес), с которым скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что проконсультировалась с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО4 об отсутствии у него возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 состояла на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от наркотиков опийной группы», снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений о месте пребывания и уклонением от явок к наркологический кабинет (т. 1 л.д. 91). Со сов страдает «ВИЧ-инфекцией, хроническим минингитом». На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 92). Замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 94). Официально не трудоустроена. Ранее судима (т. 1 л.д. 83-87, 89-90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимой, связанное с имеющимися заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены какие-либо сведения, характеризующие субъективную или объективную сторону совершенного преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности. Кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Назначая вид и размер наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при наличии рецидива преступлений назначается не мене одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наряду с этим суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние подсудимой в совершенном преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При указанных обстоятельствах основания для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного), куда являются на регистрацию не реже одного раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости и быть трудоустроенной либо занятой в соответствии с законодательством о занятости населения в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренного ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Life Series», возвращенный под расписку потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 56), - оставить у него по принадлежности;
- DVD-R диск «Recassist» В1СТ А05В U624081087 E53 с записью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 62), - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может обжаловаться по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Петров Д.В.