2-964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Горловский городской суд в составе

председательствующего судьи Митькова М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО20

представителя ответчика ФИО19

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Горловки дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Горловка, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО5, после смерти которой осталось наследство в виде ? части <адрес> в <адрес>, которая принадлежала умершей на основании свидетельства о праве собственности на жилье. Другая ? часть указанной квартиры принадлежит её брату, сыну умершей, ФИО8. При жизни её мать всегда говорила, что её часть квартиры должна принадлежать ей, т.е. по ? доле брату и ей, однако, не успела сделать завещание, так как умерла еще молодой и скоропостижно. Она является наследником по закону на указанное имущество, так же как её брат, ФИО8, который на момент смерти матери был с ней зарегистрирован, но не проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, так как проживал за пределами <адрес>, постоянно в <адрес>. Она наследство фактически приняла, так как после смерти матери похоронила ее и фактически стала распоряжаться её имуществом. Она полностью оплатила все ритуальные услуги по захоронению матери, ее поминки. Сын умершей, её брат, ФИО8, наследство не принял, хотя и прописан в указанной квартире, однако с 2005 года он в квартире не проживал, а проживаел в другом регионе, никаких действий свидетельствующих о принятии наследства не произвел, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Вещей брата в квартире не было, оплату за коммунальные платежи он не производил, все это делала она, заботилась о сохранности квартиры. Свое место проживания брат скрывал, ей известно, что он проживал то в <адрес>, то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер её брат, ФИО8, после его смерти которого осталось наследство в виде ? части <адрес> в <адрес>, которая принадлежала умершему на основании свидетельства о праве собственности на жилье. При жизни её брат не сделал завещание. Брат проживал со ФИО3, которая удерживает у себя документы на квартиру и свидетельство о смерти её брата, в браке с ней брат не состоял. У ФИО3 есть дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является её брат. В настоящее время она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства и ей было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери. После смерти матери она её похоронила, установила памятник на могиле, её брат участи в расходах на похороны матери не нес. Она фактически вступила в управление наследством, принимала и принимает меры для сохранности указанной квартиры. В настоящее время ей необходимо установить факт принятия наследства после смерти матери, ФИО5, для оформления ею наследства так как она вступила в управление наследством после смерти матери.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что изначально квартира принадлежала её матери и брату. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ до приватизации квартиры, но сколько было совладельцев точно не знает, поскольку документы на квартиру были у родителей. Отец был зарегистрирован в оспариваемой квартире. После смерти отца мама сама вступала в наследство, брат часто находился за пределами <адрес> и скорее всего мама оформила квартиру без участия брата. После смерти матери брат сообщил ей, что квартиру они поделят пополам. Мама хотела, чтобы квартира досталась её дочери, потому что та старшая внучка. Захоронением матери занималась она и оплачивала все расходы на похороны, также поставила памятник в 2024 году. Брат не принимал участие материально в захоронении матери, на похоронах присутствовал, получал свидетельство о смерти матери. В последний год жизни брата с ним не общалась, так как ФИО3 настраивала брата против неё. После чего брат наговорил ей много неприятных вещей и она перестала с ним общаться. Брат попросил написать расписку об отказе от своей доли в квартире, на что она не согласилась. В квартире проживала только мама, после смерти которой брат периодически приезжал в квартиру. На момент смерти матери брат проживал в <адрес> не постоянно, периодически приезжал. Брат не говорил ей, где работает и где проживает. После смерти матери она стала присматривать за квартирой, приходила кормила кошку. Брату это не понравилось, он определил кошку в приют для животных. Она присматривала за квартирой около двух месяцев, пока брат не забрал кошку, после чего перестала туда ходить. Через год после смерти матери она выяснила, что в квартире были заменены замки и она не имела доступа в квартиру. Она не обратилась к нотариусу, полагая что они с братом решат вопрос с квартирой мирным путем, не знала, что брат скоропостижно умрет. О смерти брата узнала от чужих людей за несколько дней до похорон. Почему в течение шести месяцев после смерти матери не обратилась к нотариусу пояснить не может. Соседка ей передавала квитанции с задолженностью за коммунальные услуги, она не оплачивала задолженность, этим занимался её брат. После того, как брат поменял замки в оспариваемой квартире, она общалась с соседями спрашивала все ли в порядке, периодически приходила к квартире, смотрела на окна. Квартира находится на восьмом этаже. Соседи ей сообщили, что после смерти брата в оспариваемой квартире никто не проживает. Она и её супруг еще при жизни матери делали ремонт в квартире, поменяли окна. Делал ли брат какой-то ремонт в квартире после смерти матери, не знает, поскольку у неё не было доступа в квартиру. Фактически вступление в наследство после смерти матери поясняет тем, что она присматривала за квартирой, убиралась в ней, кормила кошку, до тех пор, пока не было преград ей в доступе в квартиру. После замены замков в квартире она не обращалась ни в какие службы по вопросу ограничения ей доступа в оспариваемую квартиру. Она претендует на часть квартиры, поскольку это квартира её родителей. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что 2/3 части спорной квартиры принадлежали матери истицы, 1/3 часть её брату. Истица занималась организаций похорон матери, установила памятник. Истица приходила на квартиру, занималась сохранностью квартиры, кормила кошку, в течение 3 месяцев. Брат истицы поменял замки, чем ограничил доступ истице в квартиру, отношения у них разладились. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Горловка в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Указала, что истица похоронила мать, т.е. совершила действия по захоронению наследодателя, при этом соответчица не может доказать, что она с супругом принимала в этом участие. Однако истица не оплачивала коммунальные услуги за оспариваемую квартиру после смерти матери, ссылаясь на то, что ее ограничивали, в том чтобы заботиться о наследственном имуществе и принимать участие в его сохранности.

В дальнейшем в предоставленных суду письменных пояснениях просила рассматривать дело без её участия, вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств. Указала, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ и свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания возмещаются за счет наследника в пределах его стоимости), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В материалах искового заявления имеются документальные подтверждения соблюдения требований ст. 1174 ГК РФ истицей ФИО2, которая провела погребение мамы (наследодателя). Однако, истицей не предоставлены доказательства, подтверждающие совершение ею действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, истица не проживала в квартире, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в частности по оплате за коммунальные услуги и иное. Считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они проживали совместно с ФИО8 в её квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Её супруг работал на шахте им.Румянцева до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истице известно. Супруг общался с мамой, часто приходил к ней в квартиру, ночевал там примерно один раз в неделю, помогал матери подклеивать обои. В квартире находились его личные вещи, супруг там принимал ванную, переодевался. После ДД.ММ.ГГГГ года супруг начал ездить вахтовым методом на заработки, но при этом всегда был на связи с мамой, помогал ей. При возможности супруг оказывал матери материальную помощь на квартиру. На момент смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году супруг находился в <адрес> в течение несколько месяцев, около года. Супруг просил истицу поочередно присматривать за квартирой после смерти матери и попросил забрать кошку, которую матери подарила истица, но та отказалась. Супруг никак не препятствовал истице проходить в квартиру. Супруг поменял замки через некоторое время, так как ключи от квартиры были у многих и он не хотел, чтобы в квартиру ходили. Когда супруг был на вахте, она присматривала за квартирой, о чем было известно истице. Никаких договоренностей о наследстве между супругом и истицей не было. Супруг куда- то обращался, чтобы оформить квартиру, но вступить в наследство не смог, так как в ДД.ММ.ГГГГ году действовало законодательство Украины, и ему сказали, что он и так принял наследство, поскольку был зарегистрирован с матерью, поэтому он отложил оформление квартиры на потом. ФИО5 получила задолженность по пенсии и за эти деньги её супруг и истица оплатили почти все расходы по захоронению матери. Супруг принимал участие в похоронах матери и докладывал свои деньги на захоронение. Супруг оплачивал коммунальные услуги по квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они выехали с ребенком в <адрес> в связи с военными действиями. Супруг работал вахтовым методом. Супруг хотел обратиться к нотариусу для оформления оспариваемой квартиры на себя, а затем оформить дарственную на дочь, но не успел. Супруг приезжал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз, ездил к маме на кладбище. Супруг перестал общаться с сестрой только за год до своей смерти. В 2024 году супруг позвонил её матери и попросил, чтобы та оплатила часть задолженности за коммунальные услуги и в день смерти супруга её мама оплатила. Кто менял окна в оспариваемой квартире и делал там ремонт при жизни свекрови, не знает. Истица на квартиру не приходила, коммунальные услуги не оплачивала, ничего не сделала для сохранности квартиры. Исходя из позиции истца, которая говорит неправду, возражает против исковых требований, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что на момент смерти ФИО5 действовал ГК Украины. ФИО8 был зарегистрирован в оспариваемой квартире соответственно фактически принял наследство, он обращался к нотариусу для вступления в наследство, однако оформить документы не смог, нотариус предложил ему подождать еще до истечения полугода. Истице необходимо было в течение шести месяцев написать заявление у нотариуса о принятии наследства либо отказаться от него в пользу брата, но истица этого не сделала, при этом ей ничего не мешало это сделать, с учетом наличия конфликта с братом, о чем истица сама пояснила. Истица не вступила в право наследования, не принимала мер по сохранности квартиры, не оплачивала, коммунальные услуги. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что истицу и ответчицу хорошо знает, проживает по соседству по адресу: <адрес>, в одном подъезде более 45 лет. Также она знала мать и брата истицы. Она уже давно присматривает за оспариваемой квартирой. Брат истицы работал на шахте, затем ездил в <адрес> на заработки, при этом периодически звонил ей и спрашивал о квартире, просил забирать квитанции. После смерти матери истицы в оспариваемой квартире никто постоянно не жил. Когда брат истицы приезжал, он оставался ночевать, иногда приводил друзей. После смерти матери истица приходила в оспариваемую квартиру, присматривала, примерно в течение месяца. Брат истицы при жизни матери приезжал примерно один раз в месяц, после смерти их матери периодически оставался ночевать в квартире, примерно 3-4 раза в месяц. Квитанции об оплате за коммунальные услуги забирала ответчица ФИО3, которая просила, чтобы она собирала квитанции и потом ей отдавала. По квитанциям было видно, что изначально был небольшой долг, затем прошла проплата. С ДД.ММ.ГГГГ года она всегда забирала квитанции за коммунальные услуги и оставляла их ответчице ФИО3, а также забирала её мать. После того как истица вышла замуж, она очень редко бывала в оспариваемой квартире. После смерти ФИО5 истица не просила её, чтобы она оставляла квитанции ей. Один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, истица попросила отдать квитанцию за теплоснабжение. Ремонт в оспариваемой квартире делала мать истицы еще при жизни. Кто вставлял пластиковые окна в квартире она не видела. Кто участвовал и организовывал похороны матери истицы, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что является супругом истицы. Мать супруги умерла ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон занимались они с супругой. Брат супруги присутствовал на похоронах, но материально в затратах не участвовал. Памятник на кладбище ставили они с супругой. После смерти матери супруга смотрела за квартирой около 4 месяцев, кормила там кошку, до тех пор, пока их не попросили не приходить в квартиру. Ключи от квартиры у них были, но затем в квартире поменяли замки. Супруга просила дать ей ключи, но брат отказал, отношения у них изменились. Документов на квартиру у них не было, последний раз, когда они были в квартире, документов там уже не было. Брат требовал у супруги отказаться от квартиры. Супруга не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у неё не было документов и отношения с братом разладились, а также она долго болела. Полагает, что супруга приняла наследство после смерти матери. Уже после того как не было ключей, они часто приходили к подъезду, смотрели на окна, брали квитанции, чтобы посмотреть какая задолженность по квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что длительное время знакома с истицей и её матерью, которые работали в школе, где она является директором, они хорошо общались. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она сама звонила истице, поскольку её мать умерла по дороге на работу. Истица занималась организацией похорон матери, а также вместе с супругом забирала вещи матери с работы. После смерти матери истица приходила в квартиру около 2-3 месяцев, после чего перестала ходить из-за конфликта с братом, который поменял замки, об этом ей известно со слов истицы. На похоронах ФИО5 она не присутствовала. Истица говорила, что собирается ставить памятник. ФИО8 знала немного, но общалась мало. О смерти ФИО8 узнала от посторонних людей. Позвонив истице, узнала, что той также стало известно о смерти брата от посторонних людей. Истица ей говорила, что у неё нет документов, вероятно поэтому она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей не известно оплачивала ли истца коммунальные услуги по квартире. Знает, что истица ходила в квартиру, для того чтобы забрать обогреватель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что хорошо знакома с истицей и её братом, знала их как соседей, общались между собой. ФИО5 умерла в ноябре 2019 года, кто осуществлял захоронение ей не известно. Видела, что истица хлопотала по поводу организации похорон, на второй день после смерти матери приходила с мужем на квартиру. Она живет в соседнем подъезде и в течение нескольких месяцев часто видела истицу с дочкой на улице. Видела, что они заходили в подъезд, заходили ли в квартиру не видела. Затем истица перестала ходить, почему не знает. В настоящее время в квартиру никто не ходит. С какого года брат истицы перестал проживать в квартире, не знает. Она не видела, что брат истицы проживал в квартире и приходил туда после смерти матери. При встрече тот ей сам говорил, что проживает по другому адресу с девушкой. ФИО8 умер в 2024 году. Она видела ФИО8 из окна либо на улице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что работает совместно с истицей, также хорошо знала её брата, поскольку проживали по соседству, общались. Родителей истицы знала, поскольку является участковой медсестрой, они лечились у неё. ФИО5 умерла в конце 2019 года на остановке, истица приезжала, забирала её. Кто организовывал похороны ФИО5 и ставил памятник, не знает. Она предполагала, что истица проживает в квартире матери, однако, весной ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись к истице при осуществлении учета населения, от неё узнала, что та в квартире не проживает. После смерти ФИО5 она видела истицу с дочерью во дворе, как они заходили в подъезд, как заходили в квартиру, не видела. Затем истица перестала появляться. Со слов истицы, та престала ходить на квартиру т.к. ей запретил брат. Как участковая медсестра точно может сообщить, что ФИО8 в спорной квартире не проживал и никто не проживал. Со слов ФИО8 тот проживал в Центрально – Городском районе. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ райотделом ЗАГС исполкома Центрально – Городского райсовета народных депутатов г.Горловки, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО5 (л.д.10).

Согласно свидетельства о браке (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС Горловского ГУЮ МЮ ДНР, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО6 изменена на «ФИО22» (л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Центрально – Городского района г.Горловки, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО5 (л.д.86).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания Центрально - Городского района г.Горловки, ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.64).

Согласно свидетельства о смерти (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским отделом ЗАГС Горловского ГУЮ МЮ ДНР, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 13).

Как усматривается из справки КП «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 и ФИО8 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № в Третью Горловскую государственную нотариальную контору обратился ФИО8, который отказался от причитающегося ему наследства после смерти отца, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, супруги наследодателя (л.д. 62).

Наследственное дело № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьей Горловской государственной нотариальной конторы, что подтверждается извлечением о регистрации в Наследственном реестре (л.д.175).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским отделом ЗАГС Горловского ГУЮ МЮ ДНР, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 57).

Как усматривается из договора – заказа ГП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ на организацию и проведение захоронения ФИО5, акта приема-передачи предоставленных услуг по захоронению ГП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено за организацию и проведение захоронения сумму 4800,00 рублей (л.д.17, 18).

Как усматривается из справки МУП «Управляющая компания <адрес>» Администрации городского округа Горловка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ФИО8 (л.д.155).

Как усматривается из дубликата трудовой книжки АФ № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СП Шахта им.Румянцева ГП «Артемуголь» с полным рабочим днем в шахте (л.д.178-179).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 84).

Как усматривается из справки МУП «Управляющая компания города Горловка» Администрации городского округа Горловка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д.155).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции УМВД России «Горловское», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> связи со смертью (л.д.44).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУП «Управляющая компания города Горловка» Администрации городского округа Горловка, ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции УМВД России «Горловское», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, законный представитель малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу Горловского городского нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону. Наследственное дело № открыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно свидетельства о рождении (повторного), выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС Горловского ГУЮ МЮ ДНР, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО3 (л.д.54-55).

Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом учета, распределения и приватизации жилищного фонда городского совета, квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО8 по 1/3 части каждому (л.д.68-69), что также подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КП «Горловское городское бюро технической инвентаризации» (л.д.72-73); копией материалов инвентаризационного дела №р по квартире по адресу: <адрес>, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (л.д. 98-108); копией технического паспорта на квартиру (л.д.154).

Как усматривается из копий платежных квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленных ответчиком ФИО3, от имени ФИО5 произведена оплата, в том числе ФИО8 и ФИО3, полученных коммунальных услуг по адресу: <адрес> за указанный период (л.д.159-170).

Акты инвентаризации потребителей жителей многоквартирного дома жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составлены представителем филиала «Горловское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» ГУП Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» в присутствии родственника собственника, ФИО3 (л.д.171-173).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона РФ № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», вступившего в законную силу 05.10.2022 года (далее - Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Cогласно ст. 12 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Наследственные правоотношения регулируются нормами материального права, законами и подзаконными нормативными правовыми актами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.23 ст. 1642 Гражданского кодекса ДНР, в случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления 01.07.2020 года в силу настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года, Гражданский кодекс Украины применяется к гражданским отношениям, которые возникли после вступления его в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, наследство после смерти наследодателя ФИО5 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Гражданского кодекса ДНР 01.07.2020 года, и было принято наследником по закону ФИО8 путем регистрации по месту проживания наследодателя на день его смерти, в связи с чем, с учетом общих положений действия нормативных актов во времени относительно регулирования отношений, которые возникли и существовали на время действия нормативного акта, требований ч.3, ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР, в данном случае, должны применяться положения Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года по состоянию на 14 мая 2014 года.

Согласно ст. 1216 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст.1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст.1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Согласно ч. 2 ст. 1223 ГК Украины, при отсутствии завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261–1265 настоящего Кодекса. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил, родители.

В соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч.1, ч.5 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента времени открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для предоставления им заявления о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на время открытия наследства – смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с наследодателем не была зарегистрирована и постоянно не проживала, однако, в течение, установленного законодательством шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, таким образом, считается не принявшей наследство после смерти своей матери. С исковым заявлением об определении дополнительного срока, достаточного для предоставления ею заявления о принятии наследства ФИО2 в суд не обращалась. При этом нормами Гражданского Кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV, по состоянию на 14 мая 2014 года, не предусмотрено установление либо признание факта принятия наследства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной правктике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение установленного срока принятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Предъявляя настоящий иск, истец ФИО2 ссылается на то, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её матери, ФИО5, так как после смерти матери занималась организацией её похорон, приходила и присматривала за квартирой в течение двух месяцев, пока её не ограничили в доступе в квартиру.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 обстоятельств фактического принятия в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти её матери, ФИО5, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что последняя не отрицала в судебном заседании, указав, что этим занимался её брат, таким образом, она самоустранилась от данных обязательств. Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями ответчика ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, копиями платежных квитанций, имеющихся в материалах дела. Оплату коммунальных платежей, начисляемых на спорную квартиру, истец с момента смерти наследодателя ФИО5 и до настоящего времени не осуществляла.

Факт того, что истице препятствовали в доступе в квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства известны только со слов истицы, о чем также указали свидетели ФИО13, ФИО15, показания свидетеля ФИО12 в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку он является супругом истицы, т.е. лицом заинтересованным и показания данного свидетеля вызывают у суда сомнения.

Кроме того, истица не обращалась в правоохранительные органы либо суд с целью защиты своих наследственных прав и устранения имеющихся препятствий для доступа в квартиру.

Суд не принимает во внимание предоставленные истцом, в качестве обоснования исковых требований, копии счета № кафе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8292 рублей, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 рублей на приобретение продуктов (л.д.19), копии товарных чеков ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12300 и 1700 рублей за изготовление памятника (л.д. 20), поскольку не представляется возможным установить, что счета были оплачены и все указанные затраты были понесены непосредственно истицей или уполномоченным ею лицом.

Фотографии памятника ФИО5 и ФИО8 (л.д.21-22), предоставленные истцом, сами по себе не являются надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Истец оплатила за организацию и проведение захоронения ФИО5 сумму в размере 4800,00 рублей, вместе с тем, её брат также принимал участие в проведении захоронения, именно он получал свидетельство о смерти матери, присутствовал на похоронах, что истица не отрицала в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Кроме того, расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расцениваются как действия по пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том случае, если их возмещение осуществляется за счет наследственного имущества.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав и обязательств умершего. Соответственно, факт получения истцом части личных вещей наследодателя ФИО5 после ее смерти, в том числе по месту работы и из квартиры, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Сам факт перехода в пользование лица имущества наследодателя не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, свидетельствующие о направленности воли на принятие наследства, что материалами дела не нашло своего объективного подтверждения.

Суд принимает во внимание, что на протяжении пяти лет после смерти ФИО5 истец ФИО2 никаких действий по оформлению в установленном законом порядке своих наследственных прав и их защите не предпринимала, документов, подтверждающих факт несения ею расходов на оплату платежей, начисляемых на спорную квартиру, а также расходов на её содержание, уплате налогов, платежей на наследственное имущество, не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие ею наследства после смерти ФИО5 В ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО2 вступила во владение или в управление наследственным имуществом (спорной квартирой), принимала меры по обеспечению её сохранения и содержания, следила за состоянием имущества, поддерживала его в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования являются не обоснованными и в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 195-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Горловка, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об установлении факта принятия наследства – отказать.

Резолютивная часть решения провозглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Митьков М.В.