66RS0005-01-2021-004629-91
Дело № 2-269/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от 12.05.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи бизнеса незаключенным, взыскании суммы оплаты по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению Ламберт (ФИО4) ФИО5 к ФИО1 о понуждении к выполнению предварительного договора купли продажи
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту Ответчик) о признании предварительного договора купли-продажи бизнеса от <*** г.>, подписанного истцом и Ответчиком, незаключенным, взыскании суммы оплаты по предварительному договору в размере 303 0000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 5 105,35 руб., продолжив их начисление по день фактического исполнения решения суда, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 281,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Ламберт Капитал Групп».
ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к выполнению предварительного договора купли-продажи.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что денежные средства, выплаченные Истцом Ответчику возможно взыскать в качестве неосновательного обогащения. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Истца не признала, суду пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи бизнеса между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Договор был заключен по обстоятельствам, которые он нее не зависели. <*** г.> между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ламберт Капитал Групп», по условиям которого она продала ФИО6 всю принадлежащую ей долю (100%) в уставном капитале ООО «Ламберт Капитал Групп». Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Ламберт Капитал Групп» в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений суду не представил. Судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Материалами дела подтверждается, что <*** г.> между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи Бизнеса «ЛАМБЕРТ ПЕРЕТЯЖКА», по условиям которого покупатель покупает, а продавец продает принадлежащий ему бизнес «ЛАМБЕРТ ПЕРЕТЯЖКА», по перетяжке мягкой мебели и производству кроватей с мягким изголовьем, а также мягких стеновых панелей, представляющий из себя имущественный комплекс; состоящий из: - домена и сайтов lambert-peretyazhka.ru с поддоменами kamensk/tagil/serov, настроенной контекстной рекламы на три города (Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский) в Яндекс-Директ; почтового электронного ящика для приема заявок; образцов материалов (ткани, экокожа); арендованного производственного помещения 245 м2 по адресу: <адрес>; арендованной промышленной швейной машины; рабочего электро-пневмо инструмента; производственной мебели (стеллажи, столы, стулья); остатков фурнитуры, комплектующих и сырья.
Цена договора согласована сторонами в 500 000,00 руб.
В п. 2 договора стороны предусмотрели выплату платежа двумя взносами первый в размере 300000,00 руб., который выплачен в день подписания договора, второй в срок до <*** г.>.
<*** г.> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 потребовал возврата денежных средств и заявил отказ от заключения основного договора по причине несоответствия продаваемого бизнеса заявленным характеристикам.
Факт получения Ламберт Я.В. спорных денежных сумм от ФИО1 ответчиком не оспаривается. Кроме того, <*** г.> ФИО1 на карту Ламберт Я.В. перевел денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции.
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). На основании п.п. 1-3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в предварительном договоре купли-продажи бизнеса, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не определены существенные условия договора, следовательно, полученные Ламберт Я.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые не могут расцениваться в качестве задатка, подлежат возврату лицу, их передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась. Из объяснений ответчика следует, что предметом предварительного договора купли-продажи являлся бизнес «ЛАМБЕРТ ПЕРЕТЯЖКА», но вместе с тем, на сайте Федеральной налоговой службы (официальный сайт) – такого юридического лица не зарегистрировано. Ламберт Я.В. является единственными учредителем ООО «Ламберт Капитал Групп». В связи с чем суд полагает несогласованным сторонами и условие о предмете договора. Не содержит данный договор и обязанности сторон заключить в будущем какой-либо договор, срок его заключения также не согласован.Кроме того, по условиям предварительного договора купли-продажи Ламберт Я.В. продает арендованное производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> и арендованную швейную машину. Вместе с тем, Ламберт Я.В. не является собственником данного имущества, в связи с чем, правомочиями по распоряжению им не обладает.Поскольку в силу закона ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, то на нем лежит обязанность доказать, что с его стороны истцу было предоставлено встречное исполнение. Ответчиком суду таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, денежные суммы, полученные Ламберт Я.В., в размере 300 000 руб., в день подписания предварительного договора купли-продажи и 3 000 руб., перечисленные <*** г.>, являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по день вынесения решения суда. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При определении периода пользования чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в срок, не превышающий 10 дней с момента доставки настоящей претензии, данная претензия была получена <*** г.>, в связи с чем с этого времени Истцу должно было быть известно о неосновательности получения спорной денежной суммы. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: с <*** г.> по <*** г.> – 43 584,27 руб. и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. ЗадолженностьПериод просрочкиСтавкаФормулаПроценты
с
по
дней
303 000,00 р.
22.02.2021
21.03.2021
28
4,25
303 000,00 * 28 * 4.25% / 365
987,86 р.
303 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
303 000,00 * 35 * 4.5% / 365
1 307,47 р.
303 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
303 000,00 * 50 * 5% / 365
2 075,34 р.
303 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
303 000,00 * 41 * 5.5% / 365
1 871,96 р.
303 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
303 000,00 * 49 * 6.5% / 365
2 643,99 р.
303 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
303 000,00 * 42 * 6.75% / 365
2 353,44 р.
303 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
303 000,00 * 56 * 7.5% / 365
3 486,58 р.
303 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
303 000,00 * 56 * 8.5% / 365
3 951,45 р.
303 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
303 000,00 * 14 * 9.5% / 365
1 104,08 р.
303 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
303 000,00 * 42 * 20% / 365
6 973,15 р.
303 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
303 000,00 * 23 * 17% / 365
3 245,84 р.
303 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
303 000,00 * 23 * 14% / 365
2 673,04 р.
303 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
303 000,00 * 18 * 11% / 365
1 643,67 р.
303 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
303 000,00 * 41 * 9.5% / 365
3 233,38 р.
303 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
303 000,00 * 56 * 8% / 365
3 719,01 р.
303 000,00 р.
19.09.2022
28.10.2022
40
7,50
303 000,00 * 40 * 7.5% / 365
2 490,41 р.
Сумма основного долга: 303 000,00 р.
Сумма процентов: 43 760,67 р.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.
В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым встречные исковые требования о понуждении к выполнению предварительного договора купли продажи, как взаимоисключающие, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи бизнеса незаключенным, взыскании суммы оплаты по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ламберт (ФИО4) ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 303 0000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 28.10.2022 в размере 43 760,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281,00 руб.
Взыскать с Ламберт (ФИО4) ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на остаток суммы долга с 29.10.2022 по день фактического возврата суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В удовлетворении встречных исковых требований Ламберт (ФИО4) ФИО5 к ФИО1 о понуждении к выполнению предварительного договора купли продажи ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских