Судья Карнышева Ю.С. № 2а-20/2022

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Лукашенко П.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения и дополнения требований (л.д. 81, 216 т.1), просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей, а также взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в следующих размерах: 700 000 руб. - за необеспечение сухим пайком при этапировании, 265 200 руб. - за ненадлежащие условия содержания в камерах.

В обоснование требований административного иска указано, что 15.04.2021 и 22.04.2021 ФИО1 был выдан конвою МО МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области административным ответчиком для следования в Куйбышевский районный суд Новосибирской области и мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области (с утра на весь день).

При выдаче конвою МО МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области административный истец не был обеспечен сухим пайком и горячим питанием. На просьбы, адресованные административному ответчику о предоставлении сухого пайка (горячего питания) на время следования в суды, последовал отказ.

Из дополнений к административному исковому заявлению ФИО1 следует, что необеспечение его сухим пайком и питанием имело место также при этапировании из СИЗО-2 в периоды с 03.09.2018 по 21.02.2019 (12 раз), с 06.11.2019 по 14.05.2021 (37 раз).

Кроме того, в период с 24.08.2018 по 26.07.2021 ФИО1 содержался в камерах № 4, 15, 31, 32, 80, 81, 82, 83 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, где допущены нарушения условий содержания.

Камера № 80 (период содержания: с 24.08.2018 по 17.09.2018, с 20.10.2018 по 24.05.2019).

24.08.2018 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве обвиняемого на основании ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), был помещен в камеру № 80, находящуюся в специальном блоке учреждения.

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку в камеру практически не попадал дневной естественный свет, была сырость и грибок, свободного доступа к окну камеры не было, в оконных рамах имелись щели, из-за чего в камере был сквозняк и холод, питьевая вода из-под крана не соответствовала требованиям СанПин, находящееся за окном ограждение из профлиста создавало шум и мешало спать, при содержании в указанной камере применялись технические средства надзора и контроля, о чем ФИО1 уведомлен не был, а в самой камере ФИО1 содержался один, что отражалось на его психическом состоянии.

Камера № 83 (период содержания: с 09.09.2020 по 13.11.2020).

09.09.2020 ФИО1 был переведен из камеры № 81 совместно с осужденным ФИО3 в камеру № 83.

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку в камеру практически не попадал дневной естественный свет, была сырость и грибок, свободного доступа к окну камеры не было, в оконных рамах имелись щели, из-за чего в камере был сквозняк и холод, питьевая вода из-под крана не соответствовала требованиям СанПин, находящееся за окном ограждение из профлиста создавало шум и мешало спать, туалетная кабинка не соответствовала требованиям приватности, а сам туалет в камере не отвечал требованиям безопасности, поскольку унитазная чаша была с наклоном вперед, кафельная плитка была скользкой, поручни отсутствовали, сливной бачок отсутствовал, из стены торчал кран, давил на спину, при содержании в указанной камере применялись технические средства надзора и контроля, о чем ФИО1 уведомлен не был.

Камера № 31 (период содержания: с 13.11.2020 по 18.05.2021).

13.11.2020 ФИО1 был переведен из камеры № 83 в камеру № 31, где уже содержался осужденный ФИО4

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку в камере была сырость и грибок, окно было неисправно (не было закреплено и выпадало), в связи с чем в камере было холодно, свободный доступ для передвижения в камере отсутствовал, стены имели большие трещины и осыпались, пол был прогнивший, туалет не имел достаточной приватности, вода была ржавая с неприятным запахом, кровать второго яруса не была оборудована защитной перегородкой от падения и подъемной лесенкой.

Камера № 32 (период содержания: с 18.05.2021 по 26.07.2021).

18.05.2021 ФИО1 был переведен в камеру № 32 совместно с осужденным ФИО4 и осужденными ФИО5, ФИО6

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку стол в камере не соответствовал числу лиц, содержащихся в ней, а вчетвером сесть за него было невозможно, плитка возле умывальника была скользкой, туалетная кабинка не имела достаточной приватности, а питьевая вода не соответствовала требования СанПин.

Камера № 4 (период содержания: с 05.12.2019 по 19.03.2020).

05.12.2019 ФИО1 был переведен в камеру № 4 совместно с осужденным ФИО7

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку камера была сырая и холодная, пол прогнивший, потолок над туалетом был покрыт грибком, сыпался (угроза обвала), туалет не имел достаточной приватности и сливного бачка, плитка возле умывальника была скользкой, питьевая вода не соответствовала требованиям СанПин, ограничивалось право на получение почтовой корреспонденции.

Камера № 15 (период содержания: с 10.11.2019 по 05.12.2019).

10.11.2019 ФИО1 был переведен в камеру № 15, в которой содержался осужденный ФИО4

Условия содержания в указанной камере были ненадлежащими, поскольку камера была сырая и холодная, пол прогнивший, окно в камере было неисправно, из-за чего постоянно дул холодный ветер, половое покрытие возле умывальника в камере отсутствовало, стол в камере не был рассчитан на двух человек, свободное пространство для перемещения в камере отсутствовало, при содержании в указанной камере применялись технических средств надзора и контроля, о чем уведомлен не был.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2023 года признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в необеспечении сухим пайком ФИО1 при этапировании 22.04.2021. Отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области по необеспечению сухим пайком при этапировании в период с 03.09.2018 по 21.02.2019, с 06.11.2019 по 12.01.2021, с 29.04.2021 по 14.05.2021.

Не согласившись с вынесенным решением от 12 сентября 2022 года, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска и в части непризнания действий (бездействия) незаконными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указано, что суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Выводы суда о том, что указанные административным истцом нарушения не являются длящимися, не основаны на законе.

С решением районного суда от 12 сентября 2022 года также не согласились административные ответчики ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России, представителем которых подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения районного суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении при этапировании сухим пайком, в сумме 1 500 руб., а также о принятии нового решения об отказе удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что обеспечение питанием в период конвоирования ФИО1 возложено на МО МВД России «Барабинский», МО МВД России «Куйбышевский». Административным истцом не представлено доказательств наступления последствий при необеспечении питанием.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, не повлекла негативных последствий, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 219, 226, 227.1 КАС РФ, ст.ст. 17, 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189) (далее – Правила № 189), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о доказанности факта нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в оспариваемый период в части необеспечения 22.04.2021 сухим пайком и горячим обедом при этапировании. В связи с допущенным нарушением, судом определен размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, в размере 1 500 рублей. Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части необеспечения ФИО1 сухим пайком при этапировании 15.04.2021, районный суд пришел к выводу о том, что в указанную дату ФИО1 был обеспечен трехразовым горячим питанием.

В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административных ответчиков судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Из материалов дела следует, что в период с 24.08.2018 по 26.07.2021 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в камерах № 4, 15, 31, 32, 80, 83.

Из СИЗО-2 ФИО1 убыл 22.08.2021 года в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Этапирование ФИО8 из СИЗО-2 в Куйбышевский районный суд Новосибирской области 15.04.2021 и 22.04.2021 года материалами дела подтверждено. При этом, судом достоверно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что 15.04.2021 года ФИО8 был обеспечен трехразовым горячим питанием, а 21.04.2021 года не был обеспечен горячим обедом, сухой паек выдан также не был.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1-2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) (далее – Правила № 295).

В силу п. 29 Правил № 295 осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Согласно п.9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

На основании ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

На момент нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области действовали Правила № 189.

В силу п. 44 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161 Правил № 189).

Обеспечение режима в СИЗО и исправительной колонии возлагается на администрацию учреждения.

На основании п.п. 91,130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, пища осужденных, которые не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения с указанием времени явки осужденных для её приема.

При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Приведенные нормативные положения опровергают доводы апеллянта об отсутствии обязанности у СИЗО-2 обеспечить ФИО8 трехразовым питанием при его этапировании из СИЗО 21.04.2021 года. Обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых или осужденных перед отправкой для участия в судебных заседаниях горячим питанием по установленным нормам или сухим пайком при невозможности обеспечения горячим питанием возложена именно на отправителя - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 не представлено доказательств наступления последствия необеспечения питанием, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку такое нарушение свидетельствует о существенном нарушении установленных законом условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, является основанием для взыскания денежной компенсации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Размер компенсации за названное выше допущенное нарушение в сумме 1500 рублей является справедливым, разумным, исходя из того, что она взыскана за однократное нарушение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного истца, суд апелляционной инстанции находит основания для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С учетом того, что ст. 227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ с 27.01.2020, ранее указанной даты срок на предъявление в суд требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, определенный данной нормой, применен быть не может.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания требований ФИО8 об оспаривании им условий содержания в камерах СИЗО-2 следует, что эти нарушения являлись длящимися, продолжались в течение всего периода содержания административного истца в СИЗО-2 с 2018 года, откуда он убыл только 22.08.2021 года, при этом соответствующие требования поданы в суд в дополнении к иску от 16.11.2021 года, то есть в течение установленного законом трехмесячного срока с момента, когда нарушение его прав указанным учреждением прекратилось.

Необеспечение питанием представляет собой бездействие, которое не было устранено также в течение всего периода содержания ФИО8 в СИЗО-2. В данной части требования, в удовлетворении которых судом отказано по мотиву пропуска срока, предъявлены 27.09.2021, то есть также в течение трехмесячного срока со дня убытия из СИЗО-2.

Более того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

На основании ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении заявленных требований также определен ч.9 ст. 226 КАС РФ.

Оставляя без удовлетворения требования административного иска ФИО1 исключительно по мотиву пропуска им срока на обращение в суд, без проверки по существу обстоятельств, подлежащих обязательному установлению судом по рассматриваемой категории споров, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ и ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, районный суд фактически отказал административному истцу в судебной защите, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 № 88А-7510/2022).

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд, обоснован только фактом пропуска такого срока без установления фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение районный суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСН России оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи