Решение по делу № 2-4697/2023 от 29.11.2023

№2-4697/2023

УИД 86RS0002-01-2023-004527-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием представителя ответчика 2 по доверенности 3, одновременно являющегося представителем ООО «ОСИП», как лицо имеющее право действовать без доверенности в интересах юридического лица ООО «СТАБИЛЬНАЯ СИСТЕМА», которому переданы полномочия по управлению ООО «ОСИП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4697/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «ОСИП») и 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» и 2, указав в обоснование, что <дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» заключили кредитное соглашение № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в размере 42 435 000 рублей на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению банком заключены следующие договоры: договор поручительства №-п01 с 2 Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» обязательств по кредитному соглашению № от <дата>. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 43 992 757,58 рублей, из которой: основной долг – 43 622 038,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 296 935,02 рублей, сумма задолженности по пени – 1 819,62 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 51 004,23 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 20 960,64 рублей. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. Просит:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС»;

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» и 2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43 992 757,58 рублей, из которой: основной долг – 43 622 038,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 296 935,02 рублей, сумма задолженности по пени – 1 819,62 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 51 004,23 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 20 960,64 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» и 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, в окончательном виде просит:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС»;

Взыскать солидарно с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» и 2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 11 276 229,03 рублей, из которой: основной долг – 10 905 509,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 296 935,02 рублей, сумма задолженности по пени – 1 819,62 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 51 004,23 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 20 960,64 рублей.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен 1.

В судебном заседании установлено, что решением единственного участника ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» от <дата> полномочия единоличного исполнительного органа общества с <дата> переданы по договору ООО Строительная компания «Стабильная Система» (ОГРН <***>) единственным участником указанного общества имеющего право действовать без доверенности является 1

По сведениям МРИ ФНС № по ХМАО-Югре от <дата> в отношении предприятия ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>) <дата> внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» на ООО «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее по тексту ООО «ОСИП»). Учредителем ООО «ОСИП» является 1. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ОСИП»- ООО «Стабильная Система».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Представитель ответчика 2 по доверенности 1, одновременно являющийся представителем ООО «ОСИП», как лицо имеющее право действовать без доверенности в интересах юридического лица ООО «СТАБИЛЬНАЯ СИСТЕМА», которому переданы полномочия по управлению ООО «ОСИП» и третьим лицом, в судебном заседании размер кредитной задолженности не оспаривал, одновременно просил снизить размер процентов и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, одновременно являющегося третьим лицом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») заключено кредитное соглашение № на открытие кредитной линии с лимитом выдачи кредитов 42 435 000 рублей сроком до <дата>.

Решением единственного участника ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» от <дата> полномочия единоличного исполнительного органа общества с <дата> переданы по договору ООО Строительная компания «Стабильная Система» (ОГРН <***>), единственным участником указанного общества имеющего право действовать без доверенности является 1

По сведениям МРИ ФНС № по ХМАО-Югре от <дата> в отношении предприятия ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (ОГРН <***>) <дата> внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица с ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» на ООО «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «ОСИП»). Учредителем ООО «ОСИП» является 1. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ОСИП»- ООО «Стабильная Система».

Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения льготная ставка кредитования, применяемая в течение периода льготного кредитования, составляет 3%. Стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования» составляет 11% годовых и действует с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об изменении процентной ставки.

Под периодом льготного кредитования понимается период с даты подписания кредитного соглашения до даты увеличения процентной ставки в случае выявления одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина Факторы прекращения субсидирования.

Согласно пункту 2.1 кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и по дату фактического полного погашения кредита/кредитной линии включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году – за 365 (366) дней.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в следующем порядке: В базовый период заемщик не осуществляет оплату основного долга по соглашению. Уплата основного долга, включая сумму процентов за базовый период перенесенных в основной долг по соглашению в соответствии с п.2.2.1 осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями в последний календарный день месяца, за исключением последнего платежа. Последний платеж осуществляется в дату окончания периода погашения, указанную в пункте 1.3 соглашения.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела, в частности выпиской по счету №, мемориальным ордером № от <дата> подтверждается, что ответчику ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») предоставлен кредит по кредитному соглашению № от <дата> путем зачисления на счет.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету № подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно справок по кредитному договору ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») были внесены следующие платежи: <дата> – 74 097,71 рублей (возмещение субсидии), <дата> – 71 707,46 рублей (возмещение субсидий), при этом за период с <дата> по <дата> какие-либо платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносились, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> истец направил ответчику ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») требование о досрочном возврате сумм кредита не позднее <дата> и расторжении кредитного соглашения, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность ответчика по кредитному соглашению № от <дата> составляет в размере 11 276 229,03 рублей, из которой: основной долг – 10 905 509,52 рублей, проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> – 296 935,02 рублей, сумма задолженности по пени с <дата> по <дата> – 1 819,62 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу с <дата> по <дата> – 51 004,23 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу с <дата> по <дата> – 20 960,64 рублей.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Согласно пункту 3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

- 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период льготного кредитования (п.6.1.1)

- 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования (п.6.1.2).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются (п.1.11):

- поручительство согласно договору поручительства от <дата> №, заключенному между кредитором и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающей в качестве поручителя, в обеспечение 75% от суммы основного долга по соглашению и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг;

- поручительство, согласно договору поручительства №-п01 от <дата>, заключенному между кредитором и 2.Материалами дела подтверждается, что одновременно с заключением кредитного соглашения между ПАО Банк ВТБ и 2 был заключен договор поручительства №-п01 по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от <дата> заключенному между банком ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП»).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

На период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от <дата>г. №).

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата>г. не начисляются:

-проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ);

-неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ);

-пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)

-иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория.

Правила о моратории распространяются на лиц, указанных в мораторном перечне, независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а, следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом производстве заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций (ст.ст.330, 395 ГК РФ), начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае, пени начисленные в период моратория истцом не заявлены, в связи с чем положения Постановление Правительства РФ от <дата>г. № применению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении процентов и пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствия с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая, установленный кредитными условиями размер неустойки от суммы просроченной задолженности, суд, учитывая период начисления неустойки (49 дней) считает в данном случае возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер, начисленной ответчику ООО «ОСИП» (прежнее наименование ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС») неустойку по просроченному основному долгу с 51 004,23 рублей до 20 000 рублей, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – в размере 1 819,62 рублей, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиками, что ООО «ОСИП» (прежнее наименование ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС») свои обязательства по возврату кредита исполняло ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ОСИП» (прежнее наименование ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС») и 2 суммы задолженности по указанному кредитному соглашению № от <дата> подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 245 224,80 рублей, из которой: основной долг – 10 905 509,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 296 935,02 рублей, сумма задолженности по пени – 1 819,62 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 20 960,64 рублей.

При этом снижение процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») свои обязательства по возврату кредита исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил уведомление о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») длительное время не исполняются обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора, чем нарушаются права истца, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» (в настоящее время ООО «ОСИП») и 2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «ОСИП») и 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от <дата> заключенное между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (прежнее наименование ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС»).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «ОСИП», адрес: 628602, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК Г.О., НИЖНЕВАРТОВСК Г., 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., <адрес>, КВ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 860301001), 2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (191144, <адрес> литер А, ОГРН: <***>, дата регистрации: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в сумме 11 245 224 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «ОСИП», адрес: 628602, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК Г.О., НИЖНЕВАРТОВСК Г., 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., <адрес>, КВ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 860301001) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (191144, <адрес> литер А, ОГРН: <***>, дата регистрации: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с 2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (191144, <адрес> литер А, ОГРН: <***>, дата регистрации: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛЬНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ИНЖИНИРИНГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и 2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь __________ П.Р. Спыну