Дело № 2-3445/2022
74RS0004-01-2022-004016-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Янчевой К.И.,
при помощнике судьи Поповой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в порядке регресса в размере 126 400 руб., почтовых расходов, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В основании иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор страхования (страховой полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТБС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 126 400 руб. с учетом износа и 148 241,10 руб. без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 126 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ПАО «АСКО» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» указанную сумму. Согласно полису ОСАГО серии МММ №, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче иска (л.д. 4, 48).
Ответчики ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38, 40).
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 37).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 37).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествииДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 44 оборот).
Из письменных объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в четвертой полосе со скоростью около 70 км/ч. Дорожные условия: покрытие асфальт состояние проезжей части гололед, в светлое время суток, ближний свет фар включен, состояние погоды пасмурно. При приближении к дому № слева от него с разворота выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с крутым перестроением в его полосу, применил экстренное торможение, пытался уйти вправо, но из-за гололёда не удалось избежать столкновения, после удара его откинуло немного правее. Включи аварийную сигнализацию, выставил знак аварийно остановки, по телефону сообщил о ДТП в ГИБДД и вызвал аварийного комиссара (л.д.46).
Согласно письменным объяснениям ФИО3, двигалась по <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в своем ряду в прямом направлении, почувствовала удар в заднюю правую часть заднего бампера. Повреждения автомобиля: задний бампер, датчик парковки заднего бампера, декоративный отражатель заднего бампера, выхлопная труба с правой стороны (л.д. 47).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вину в дорожно-транспортном происшествие ФИО1 не оспаривал.
Вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествие суд устанавливает в размере 100 %, вины в действиях водителя ФИО3, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «АСКО» по полису серии № № (л.д. 18).
ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании акта осмотра транспортного средства произвел страховую выплату в размере 126 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), после чего ПАО «АСКО» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО по требованию выплатило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).
В страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2 (л.д. 18).
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, суд считает, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, не включенный в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков в размере 130128 руб. 00 коп. (126400 руб. +3728 руб.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 624,08 руб. (312,04+312,04). Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 26, 26 оборот).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 624,08 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3728 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 126400 руб., в счет возмещения почтовых расходов 624,08 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3728 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 130128 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 09.11.2022 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи О.А. Попова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-3445/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2022-004016-53