Мотивированное решение составлено 04.11.2022 Дело № 2-3905/2022
25RS0001-01-2022-005682-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.Владивостока, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании права собственности в порядке наследования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В связи постановкой диагноза (онкологическое заболевание) супруги заключили брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака на истца, является ее собственностью. На протяжении большей части своей жизни ФИО3 коллекционировал различные фарфоровые статуэтки. Заключение брачного договора было обусловлено тем, чтобы не заниматься оформлением наследства. После смерти супруга истец приняла решение переехать к дочери ФИО4 (ФИО5) в <адрес>, в связи с чем была указанная выше квартира была продана, а все ценные вещи и документы, находившиеся в квартире, в том числе коллекцию фарфоровых статуэток, истец забрала с собой. После переезда в <адрес> истец поставила коллекцию в своей квартире. В конце августа 2021 года, разбирая документы покойного супруга, ФИО2 обнаружила Договор обезличенного металлического счета № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 2.1 Договора масса и вид металла: 18.0 18 (восемнадцать) граммов в золоте. Кроме того, в бумагах имелись банковский ордер № от 02.09.2018г., в соответствии с которым ФИО3 перевел денежные средства в размере 49 770,00 руб. со своего рублевого счета на ОМС путем приобретения металла. Также в документах истец обнаружила выписку из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление на открытие ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт обезличенный металлический счет № путем покупки у Банка обезличенного драгоценного металла в золоте массой 20 (двадцать) граммов. Кроме того, среди документов был приходно-кассовый ордер от 31.12.2014г. об открытии ОМС № путем покупки у Банка обезличенного металла весом 20 гр. за 47 080,00 руб.
Совместная дочь ФИО6 в права наследования не вступала, а истец фактически приняла оставшуюся после смерти супруга коллекцию фарфоровых статуэток, сохранила ее, соответственно приняла все наследство, оставшееся после смерти супруга.
Поскольку договор с банком заключен умершим супругом в период брака, ФИО2 с учетом уточнений просила признать обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов; признать за Истцом право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №; признать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №, открытых на имя ФИО3, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов; признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и №.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что исковые требования предъявляются к обоим ответчикам.
В судебное заседание представители ответчиков администрации г.Владивостока, Территориального управления Росимущества в Приморском крае, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска матери ФИО3 не возражала, указала, что после смерти отца коллекция его фарфоровых фигурок перевезена на новое место жительства.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, который в период брака на свое имя открыл в ПАО Сбербанке следующие счета (л.д. 56):
ДД.ММ.ГГГГ рублевый счет №;
ДД.ММ.ГГГГ рублевый счет №;
ДД.ММ.ГГГГ обезличенный металлический счет № путем покупки у Банка обезличенного драгоценного металла в золоте массой 20 (двадцать) граммов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» договоры обезличенного металлического счета №, в соответствии с п. 2.1 масса и вид металла: 18.0 18(восемнадцать) граммов в золоте. (л.д. 32-33)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел денежные средства в размере 49 770,00 руб. со своего рублевого счета на ОМС путем приобретения металла, что подтверждается ордером № (л.д. 34)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Поскольку договоры банковского вклада заключены ФИО3 в период брака, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании обезличенного золота, находящегося на обезличенных металлических счетах № № и № и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определении по ? доли каждому из супругов.
Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанные счета.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п. 2 ст. 1152 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При жизни ФИО3 завещания на принадлежащее ему имущество не оставил, в связи с чем в силу ст. 1111 ГК РФ наследование указанных вкладов осуществляется по закону.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 в силу статьи 1142 ГК РФ являлись его супруга ФИО2 и дочь ФИО8, которая на наследство после смерти отца не претендует.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО3, вступила во владение им, перевезла коллекцию фарфоровых статуэток супруга по новому месту жительства в <адрес>, куда переехала после смерти ФИО3 на постоянное место проживания к дочери.
Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. ст. 307-308 УК РФ, показавших, что при жизни ФИО3 коллекционировал фарфоровые статуэтки, которые в том числе ему дарили свидетели. Они помогали их общей подруге ФИО2 с переездом в <адрес> к дочери, упаковывали статуэтки в коробки.
Поскольку ФИО2 совершила действия, направленные на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга, приняв наследство в виде фарфоровых статуэток, тем самым приобрела права в отношении наследственного имущества, требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО3 подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО3 заявлены требования о признании наследственных прав в отношении движимого имущества, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к администрации города Владивостока не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на обезличенное золото, находящееся на обезличенных металлических счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.
Признать денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, и определить доли по ? доли каждому из супругов.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО1 <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении требований к администрации города Владивостока отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко