Дело № 2-1896/2025

УИД 37RS0012-01-2025-004103-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 01 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.

при секретаре Сергееве П.В.,

с участием ответчика Ш., ее представителя А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ш. денежные средства - задолженность по эмиссионному контракту № от 21.11.2014 за период с 19.01.2018 по 21.09.2018 в общей сумме 72194,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с Ш. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ш. был открыт счет № и она получила кредитную карту, воспользовалась предоставленным кредитом, но несвоевременно вносила платежи в погашение кредита, вследствие чего у нее перед истцом возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ш. и ее представитель А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований банка по причине того, что задолженность по вышеуказанному договору была погашена по вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30.11.2018 №2-1499/2018.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ш. был открыт счет № и она получила кредитную карту.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере путем их безналичного перечисления на счет, открытый в банке, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 30.11.2018 по делу №2-1499/2018, Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 17.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям, представленным Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, по вышеуказанному исполнительному производству ежемесячно на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника. Все денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком представлены сведения из Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области о полном погашении задолженности, и о вынесении постановления об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, подтверждающие фактическое исполнение требований.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Ш. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Истцом не представлено суду доказательств о наличии у ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 21.11.2014 на день рассмотрения судом настоящего дела.

В свою очередь Ш. представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение последней своей обязанности перед истцом и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к Ш. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025