Дело №2-3360/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004266-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Solaris г/н № под управлением А. и транспортного средства погрузчик ТСМ ED1526T VIN №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО1.

Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № получило повреждения в результате указанного события.

На момент ДТП данное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало случай страховым и 14.01.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 363 250,26 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 363 250,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 832,50 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что в 2021 году он работал в ООО "Эмдас" слесарем и по совместительству водителем погрузчика. В момент ДТП он управлял погрузчиком по поручению работодателя. Произошло ДТП в его рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Эмдас" в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 действительно на момент ДТП 16.07.2021 работал в ООО "Эмдас" и в это время исполнял свои трудовые обязанности.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования, основанные на положениях ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, при которой происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику (истцу) право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 16.07.2021 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Solaris г/н № под управлением А. и транспортного средства погрузчик ТСМ ED1526T VIN №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н №, застрахованный в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № транспортных средств, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, получил механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, возместив стоимость ущерба в размере 363 250,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком не оспорены.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Эмдас», данный факт подтвердил и сам представитель третьего лица ООО "Эмдас". Трудовые отношения между ответчиком и третьим лицом подтверждаются также копией трудовой книжки ФИО1, где указано, что с 11.07.2007 по 25.10.2019 и с 28.10.2019 по 21.02.2022 он работал в ООО «Эдмас».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 ноября 2022г.