Дело №2-64/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005718-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2012 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0158046, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 27.04.2012 года по 30.10.2018 года. Банк 30.10.2018 года уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2012 года 30.10.2018 года в размере 193414,10 руб., в том числе: 151761,22 руб. – основной долг, 41652,88 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того истец просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,28 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ч. 6 ст. 152, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27.04.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0158046, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 272000 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, в соответствии с которым погашение кредита производится 60 аннуитетными ежемесячными платежами, последний платеж подлежит оплате 27.04.2017 года.

Факт предоставления банком 27.04.2012 года кредита заемщику ФИО1 в размере 272000 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в соответствии с графиком платежей, 27.04.2017 года наступил срок исполнения кредитного обязательства в полном объеме, однако в указанный срок сумма кредита с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.

30.10.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №43/2018/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 27.04.2012 года №625/0018-0158046 передано истцу. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

13.07.2017 года ПАО «Банк ВТБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 года №625/0018-0158046.

13.07.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-5448/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 14.08.2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 24.08.2022 года (штемпель на конверте).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с кредитным договором, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж должен был быть совершен 27.04.2017 года. 13.07.2017 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 месяца 16 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 9 месяцев 14 дней. Судебный приказ был отменен 14.08.2017 года, неистекшая часть срока давности длительностью 2 года 9 месяцев 14 дней вновь начала истекать с 15.08.2017 года и окончилась 28.05.2020 года. Истцом через отделение почты подано исковое заявление 24.08.2022 года. Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по указанному платежу пропущен, как и по всем предыдущим платежам.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлен иск о взыскании задолженности с 27.04.2012 года по 30.10.2018 года, соответственно течение трехлетнего срока исковой давности по процентам началось 31.10.2018 года и окончилось 31.10.2021 г.

Таким образом, обращение истца с иском имело место быть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от банка к ООО «Экспресс-Кредит» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по каждому просроченному платежу, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исследованием материалов дел оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и расходов на представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова