Дело № 2-2102/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002389-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж площадью 19,5 кв.м и гараж площадью 31,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома Александровского городского Совета народных депутатов от дата № производственному кооперативу «Ремонтник», руководителем которого являлся ФИО2, под строительство 4-х гаражных боксов для хранения личного автомототранспорта был предоставлен земельный участок в районе молококомбината - кооператив № в г. Александрове. После прекращения деятельности ПК «Ремонтник» в 2004 году и по настоящее время ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, хранит в гаражах автомобили и личные вещи, третьи лица прав на него не заявляли, в связи с чем просил признать за ним право собственности на вышеуказанные гаражи в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата на базе Александровского радиозавода Владимирской области учрежден ремонтно-строительный кооператив «Ремонтник», председателем кооператива избран ФИО2 (л.д. 7).

Решением исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов от дата № кооперативу «Ремонтник» под строительство 4-х гаражных боксов для хранения личного автомототранспорта отведен земельный участок в районе <адрес> (л.д. 10, 14-23).

Наличие спорных гаражей площадью 19,5 кв.м и 31,0 кв.м, 1990 года постройки, расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, подтверждается техническими планами зданий от дата (л.д. 24-38, 39-53).

Согласно справке председателя кооператива от дата производственный кооператив «Ремонтник» более 10 лет производственной деятельности не ведет, передает в налоговый орган «нулевую» отчетность, ведется процесс ликвидации кооператива (л.д. 11).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц производственный кооператив «Ремонтник» прекратил свою деятельность дата в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 12-13).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е**, Д* и Д*** пояснили, что ФИО2 с 2004 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания данных гаражей, осуществляет расходы по их содержанию, хранит в гаражах автомобили и личные вещи.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 18-ти лет, открыто осуществлял владение вышеуказанными гаражами как своими собственными, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО2 спорным имуществом, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанные гаражи в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 19,5 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: Владимирская обл., г. Александров, в районе молококомбината – кооператив № 2.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 31,0 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: Владимирская обл., г. Александров, в районе молококомбината – кооператив № 2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах гражданского дела № 2-2102/2023.