УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, выдаче ключей

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Сособственником указанной выше квартиры является ответчик, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: <данные изъяты> - площадью 12,5 кв.м., <данные изъяты> - площадью 17,2 кв.м. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается.

Учитывая сложившуюся ситуацию, а также размеры долей в праве собственности на квартиру, истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Гололобово, <данные изъяты>: предоставить в пользование истца комнату площадью 12,5 кв.м.; предоставить в пользование ответчика комнату площадью 17,2 кв.м.; кухню, ванную комнату, балкон, туалет и коридор оставить в общем пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Гололобово, <данные изъяты>, предоставить истцу ключи от квартиры и не препятствовать проходу истца в квартиру.

Истец <данные изъяты>3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в связи с чем, она возвращается из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по-своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домомой книги (л.д. 49).

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> истец унаследовал 1/2 долю в спорной квартире, после смерти матери <данные изъяты>2, умершей <данные изъяты> (л.д. 25).

У ответчика право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40).

Спорная квартира имеет общую площадь 47,5 кв.м, состоит из двух жилых комнат: <данные изъяты> - площадью 12,5 кв.м., <данные изъяты> - площадью 17,2 кв.м. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 26-29).

Согласно выписке из домовой истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, ответчик с <данные изъяты>.

Сведения о достижении между сторонами соглашения по определению порядка пользования спорной квартирой, суду не представлены.

Поскольку в настоящее время порядок пользования квартирой не сложился, так как истец фактически в квартире не проживает, ответчик своего порядка пользования квартирой не представил, суд находит возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, закрепив за истцом комнату <данные изъяты> площадью 12,5 кв.м., а за ответчиком комнату <данные изъяты> площадью 17,2 кв.м., места общего пользования балкон, кухню, ванную комнату, туалет и коридор оставить в общем пользовании.

В судебном заседании установлено, что истец доступа в спорную квартиру не имеет, так как у него отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение.

При данных обстоятельствах суд считает, что не передавая истцу ключи от спорной квартиры ответчик тем самым чинит препятствия указанному лицу в пользовании этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и обязании ответчика передать ключи от квартиры истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой 47,5 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>:

Выделить в пользование: <данные изъяты>3 помещение <данные изъяты> (жилую комнату) площадью 12,5 кв.м., <данные изъяты>4 помещение <данные изъяты> (жилую комнату) площадью 17,2 кв.м.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования: помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 4,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 1,9 кв.м., помещение <данные изъяты> (встроенный шкаф) площадью 0,4 кв.м., помещение <данные изъяты> (ванная) площадью 2,5 кв.м., помещение <данные изъяты> (туалет) площадью 1,2 кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (балкон) площадью 1,4 кв.м.

Обязать <данные изъяты>4 не чинить препятствия <данные изъяты>3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>3 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко