Решение по делу № 2-3953/2023 от 10.04.2023

78RS0005-01-2023-001119-71

Дело № 2-3953/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием представителя ответчика – адвоката Поздняк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 418800,00 рублей на срок по 25.05.2016 (1097 дней) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, полная стоимость кредита 27,94% годовых.

26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 (л.д. 47-54).

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 43 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 148470,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2084,70 рублей (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 14.12.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 55).

ООО «Филберт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 148470,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 115918,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 18616,57 рублей, просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг – 13935,26 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Поздняк Н.С.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Поздняк Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, представила письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.В соответствие с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 418800,00 рублей на срок по 25.05.2016 (1097 дней) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, полная стоимость кредита 27,94% годовых.

Из искового заявления следует, что 26.04.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 (л.д. 47-54).

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» по фактическому предоставлению кредита были исполнены 24.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6-10). Этой же выпиской подтверждается, что последний платеж был внесен ответчиком 13.04.2015. Обязательства по погашению кредита ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение клиентом денежных средств на счет в размере не менее ежемесячного платежа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что ответчик располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом в силу п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» - указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету (погашение кредита) имела место быть 13.04.2015 (л.д. 10).

Кроме того, 10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 43 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 148470,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2084,70 рублей (л.д. 56).

Таким образом, в мировой суд судебный участок № 43 Санкт-Петербурга ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 лишь в 2020 году.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Бодрова Я.О.

<данные изъяты>

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023