УИД 23RS0019-01-2025-002113-82

Дело № 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 21 ноября 2025 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО Каневской район о сохранении жилого помещения в измененном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявила иск к ответчику Администрации МО Каневской район, указывая, что 14.01.2015 года между истцом и ОАО АФП «Нива» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, переулок Малый, 6 <адрес> рассрочкой платежа. 04.08.2015г. сумма денег, причитающихся ОАО АФП «Нива» за проданную квартиру в размере 5000 рублей была передана истцом в кассу ОАО АФП «Нива». Так как после заключения договора купли-продажи ОАО АФП «Нива» от последующей его государственной регистрации уклонялось, истец была вынуждена обратиться в суд для того, чтобы признать сделку купли-продажи квартиры действительной и признать право собственности на квартиру. 22.06.2023г. Каневским районным судом было вынесено решения суда, которым иск истца к ОАО АФП «Нива» был удовлетворен полностью. 29.08.2023г. за истцом было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. На кадастровом учете квартира значится под кадастровым номером 23:11:0305001:263. Площадь квартиры в выписке из ЕГРН от 20.06.2025г. указана в значении 49,8 кв.м.. Данная площадь указана согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 22.01.2015г.. В договоре купли-продажи приобретенная истцом квартира была указана со следующими характеристиками: «Квартира № <адрес> состоит из 2-х жилых комнат, имеет общую площадь – 49,8кв.м., жилую площадь – 35,6 кв.м.». Сразу же после покупки квартиры на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности на основании выписки из постановления Главы администрации Стародеревянковского сельского округа №117 от 30.06.1994г., на месте ветхой дощатой не учтенной в техническом паспорте пристройки к квартире, истец возвела новую пристройку шириной 2,14м., длиной 4,60м.. Поскольку истец считала, что раз пристройка возведена на том же месте, что прежняя дощатая, которая в техпаспорте не показана была, то значит и новая пристройка не должна указываться в техническом паспорте и не требует оформления. Из-за этих заблуждений, истцом при подаче иска в суд о признании ее право собственности был предоставлен технический паспорт по состоянию на 2015г.. Поэтому, при рассмотрении дела судом в 2023г. вопрос о пристройке никак поднят не был. Сейчас же истец осуществляет газификацию своего жилья и столкнулась с тем, что от нее газоснабжающая организация потребовала предоставить технический паспорт с учетом пристройки. Технический паспорт был заказан истцом в БТИ и она его получила на руки. Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 17.07.2024г. площадь принадлежащей истцу квартиры с учетом пристройки литер «а» составила 57,3 кв.м.. В БТИ истцу в технический паспорт поставили отметку о том, что строительство пристройки было осуществлено самовольно, то есть без требуемого законом разрешения на строительство. Истец обратилась в администрацию Каневского района с заявлением об оформлении произведенных в принадлежащей ей квартире изменений. 23.10.2024г. истцом было получено Решение №01-30/8477 от 23.10.2024г., в котором истцу было отказано в выполнении работ по перепланировке жилых помещений (квартира 1), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, переулок Малый, <адрес>, в связи с тем, что заявленные виды работ на момент визуального осмотра выполнены. Просит сохранить спорное жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 23:11:0305001:263, площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, переулок Малый, 6 <адрес> измененном (реконструированном) состоянии.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каневской район в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а принятие решения по настоящему иску полагала оставить на усмотрение суда.

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АФП «Нива» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, пер.Малый, 6 <адрес> рассрочкой платежа.

04.08.2015г. сумма денег, за проданную квартиру в размере 5000 рублей была передана истцом в кассу ОАО АФП «Нива».

На кадастровом учете квартира значится под кадастровым номером 23:11:0305001:263. Площадь квартиры в выписке из ЕГРН от 20.06.2025г. указана в значении 49,8 кв.м..

После покупки квартиры на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности на основании выписки из постановления Главы администрации Стародеревянковского сельского округа №117 от 30.06.1994г., на месте ветхой дощатой не учтенной в техническом паспорте пристройки к квартире, истец возвела новую пристройку шириной 2,14м., длиной 4,60м..

Истец осуществляет газификацию своего жилья и столкнулась с тем, что от нее газоснабжающая организация потребовала предоставить технический паспорт с учетом пристройки.

Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 17.07.2024г. площадь принадлежащей истцу квартиры с учетом пристройки литер «а» составила 57,3 кв.м..

В БТИ истцу в технический паспорт поставили отметку о том, что строительство пристройки было осуществлено самовольно, то есть без требуемого законом разрешения на строительство.

Истец обратилась в администрацию Каневского района с заявлением об оформлении произведенных в принадлежащей ей квартире изменений. 23.10.2024г. истцом было получено Решение №01-30/8477 от 23.10.2024г., в котором истцу было отказано в выполнении работ по перепланировке жилых помещений (<адрес>), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, переулок Малый, <адрес>, в связи с тем, что заявленные виды работ на момент визуального осмотра выполнены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 2 ГК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 43 Постановления N 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При оценке данных доводов суд исходит из необходимости анализа всей совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 Постановления N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 30 Постановления N 44 независимо от того, заявлялось ли требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Вопросы о том, соответствует ли реконструированная квартира установленным требованиям и не нарушает ли сохранение спорного жилого помещения в измененном виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли сохранение спорного жилого помещения в измененном виде угрозу жизни и здоровью граждан требуют специальных знаний в области строительства и могут быть разрешены только на основе определенного доказательства - заключения эксперта, в связи с чем суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта от 29.10.2025 г., реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, пер.Малый, <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПин и нормам пожарной безопасности в рамках проведенных исследований. При реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, пер.Малый, <адрес>, в рамках проведенных исследований правила безопасности в строительстве нарушены не были. Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, пер.Малый, <адрес>, в рамках проведенных исследований соответствует требованиям безопасности в строительстве. Меры безопасности в рамках проведенных исследований достаточны. Реконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, пер.Малый, <адрес>, в рамках проведенных исследований не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Относимых допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, администрацией в материалы дела в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что выводы эксперта в предусмотренном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем признает доказанным те обстоятельства, что спорное жилое помещение в измененном состоянии соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации МО Каневской район о сохранении жилого помещения в измененном виде удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 23:11:0305001:263 площадью 55,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, переулок Малый, <адрес>, в измененном (реконструированном) состоянии.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (учета изменений характеристик) объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 23:11:0305001:263 без осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 23:11:0305001, в пределах которого расположена данная квартира. При этом, при осуществлении кадастрового учета изменений объекта с кадастровым номером 23:11:0305001:263 подлежат изменению сведения ЕГРН о площади помещения (квартиры) с «49,6 кв.метров» на «55,5 кв.метров» по соответствующему заявлению об осуществлении кадастрового учета, представленному в уполномоченный орган ФИО3, а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанного помещения, при этом сведения о площади данного помещения кадастровым инженером указываются в техническом плане в соответствии со сведениями о площади данного объекта недвижимости, указанными в решении суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья