Решение по делу № 2-852/2022 от 06.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-852/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 170 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1474 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14461 рубль 70 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, на срок 105 месяцев под 18,0% годовых. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п.2.2.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке». ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, нарушила договорные обязательства. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.03.2021 года по состоянию на 26.05.2022 года составляет 526 170 рублей 44 копейки, из которых: 494 125 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31229 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 463 рубля 75 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 195 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 на основании её письменного заявления был заключен кредитный договор №), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, на срок 105 месяцев под 18,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась выплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки и штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщиками, установленной в договоре.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 в залог была предоставлена принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:11:0:0:3120/01:0044/А, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1.1.). Договор ипотеки подписан сторонами электронной подписью. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно условиям договора ипотеки целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (п.4.1.7), оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1474 000 рублей (п.1.6).

В силу п.4.2.1-4.2.2 договора ипотеки банк вправе обратить взыскание на предмет залога: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено банком в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования банка об этом; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.3 в случае принятия банком решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена полностью, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита, в графике платежей, заявлении от 01.03.2021 года.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Согласно договору о присоединении от 26.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации сторон ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Восточный экспресс банк».

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 года, подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №4663716555 от 01.03.2021 года по состоянию на 26.05.2022 года составляет 526 170 рублей 44 копейки, из которых: 494 125 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 229 рубля 91 копейка – просроченные проценты, 463 рубля 75 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 156 рублей 32 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 195 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженного или ее погашения ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.03.2021 года в размере 526 170 рубля 44 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с кадастровым номером 48:11:0:0:3120/01:0044/А, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1474 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из условий договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО1 электронной подписью, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:11:0:0:3120/01:0044/А, принадлежащейю на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно п.1.6 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога – спорной квартиры определена сторонами в размере 1474 000 рублей.

Указанный размер залоговой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества ответчиком ФИО1 не оспорен.

В силу п.п.1 п.2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, определенная в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 474 000 рублей не оспорена ответчиком, доказательств подтверждающих несостоятельность указанного размера суду не предоставлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а целью требования обращения взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:11:0:0:3120/01:0044/А, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, является состоятельным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены данной квартиры в размере 1 474 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14 461 рубль 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО Совкомбанк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 170 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.05.2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 461 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:11:0:0:3120/01:0044/А, принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данной квартиры в размере 1474 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина