№ 2-4085/2022

03RS0007-01-2022-004643-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от < дата >,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что < дата > умерла мама истца, ФИО4, проживающая на момент смерти в ....

В 2011 г. истцу был поставлен диагноз токсическая инцефалопатия (поражение головного мозга, вызванное токсическими веществами) и установлена первая группа инвалидности. С < дата > установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В 2012 году, ФИО3 при помощи родственников была продана квартира матери и приобретена квартира расположенная по адресу: РБ, ..., в которой истец проживает по настоящее время. В мае - июне 2022 года стало известно, что собственником квартиры, на основании договора купли - продажи от < дата >, является дядя -ФИО2 Согласно Выписке из ЕГРН от < дата >, Выписке из ЕГРН от < дата >, собственником жилой квартиры по адресу: РБ, ..., с < дата > является ФИО2. О данной сделке - договоре купли продажи квартиры, ФИО3 ничего известно не было, указанная квартира является единственным жилым помещением для проживания. Иного жилья в собственности нет.

Договор купли - продажи жилой квартиры расположенных по адресу: РБ, ... от < дата > заключен с нарушением ст. 168 ГК РФ, поскольку ответчик, ФИО2 («Продавец» по сделке) и третье лицо, ФИО5 («Покупатель» по сделке), состоят в зарегистрированном браке. Следовательно, совершенная ими сделка по отчуждению квартиры истца ФИО3, нарушает требования закона. Своего согласия на совершение сделки, не давала, денежные средства от продажи квартиры - не получала.

В связи с чем просит признать сделку - договор купли продажи жилого помещении от < дата >, расположенного по адресу: ..., недействительной и применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ... от < дата > за ФИО2 и внести запись о государственной регистрации права собственности на прежнего собственника, ФИО3

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что сделка совершена с нарушением действующего законодательства, ФИО5 не имела права совершать указанную сделку, так как в соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик и третье лицо ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, денежные средства при совершении сделки купли-продажи не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что квартиру вернуть согласен, денежные средства по сделке действительно продавцу не передавались, в настоящее время в спорной квартире продолжает проживать истец ФИО3

Истец ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО5, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Вместе с тем, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 1 пункта 3).

Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 настоящего Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с < дата > ФИО3 установлена первая группа инвалидности сроком – бессрочно, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими заключениями и справкой выданной Бюро ... – филиала ФКУ «ГЮ МСЭ по ... от < дата > (л.д. 19-20,23-24,36).

< дата > ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО5 для осуществления продажи квартиры расположенной по адресу: Респ.Башкортостан, ... приобретения за цену и на условиях по своему усмотрению на имя ФИО6 в собственность любой квартиры в ....

На основании указанной доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата > за ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи квартиры от < дата >.

Как пояснила в суде представитель истца, подтвердил ответчик ФИО2 денежные средства от продажи квартиры ФИО3 от ФИО5 (супруга ответчика) не получала, указанная квартира является единственным жилым помещением для проживания, иного жилья в собственности нет.

Согласно Выписке из ЕГРН от < дата >, Выписке из ЕГРН от < дата >, собственником жилой квартиры по адресу: РБ, ..., с < дата > является ФИО2 (л.д. 27-30).

Согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом платежных документов, документы после заключения договора купли продажи жилого помещения предоставлялись на имя ФИО3 и оплачивались также ей, в лицевой счет изменения о собственнике не вносились.

Так, при заключении договора купли-продажи ни одна из сторон - ни покупатель ФИО2, ни представитель продавца - ФИО5, будучи его супругой, не намеревалась создавать соответствующие юридические последствия его заключения, действовала не в интересах представляемого, а исключительно в интересах покупателя, руководствуясь их с ФИО7 интересами. Договор купли-продажи не оплачен ответчиком, денежные средства не передавались истцу в счет исполнения договора, квартира в пользование ответчика не переходила, истец имущество из квартиры не вывозила, также несла все расходы по оплате и содержанию квартиры, следила за ее сохранностью. Бремя содержания квартиры как несла, так и продолжает нести в настоящее время. Никакого реального отчуждения квартиры истца не произошло. Смена собственника не повлекла смену фактического ее владельца. Договор купли-продажи истцом и ответчиком заключен только для вида, намерения создать соответствующие его правовые последствия.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО8 о признании сделки (договора купли-продажи) недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от < дата > по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ... от < дата > за ФИО2 и внести запись о государственной регистрации права собственности на прежнего собственника - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина