Дело №

УИД - 27RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Агромясоторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромясоторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Банком ВТБ и ООО "АГРОМЯСОТОРГ" ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение № ЭКР/562022-000462, в соответствии с п. 3.1-3.2 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., цель кредита: развитие и расширение деятельности. В соответствии с п. 5.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13,00 процентов годовых. Пунктом 5.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. ФИО2 п. 6.1 Кредитного соглашения срок кредита установлен 36 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключен договор поручительства № ЭКР/562022-000462-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО2 Договору поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 2.1-2.4 Договоров поручительства). Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 259 155,88 руб., том числе: 2 879 713,02 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 200 160,81 руб. -. задолженность по плановым процентам; 40 502,78 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 114 030,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 24 748,36 руб. - задолженность по пени.

Просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562022-000462 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО ВТБ и ООО "АГРОМЯСОТОРГ", взыскать солидарно с ООО "АГРОМЯСОТОРГ" и ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562022-000462 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 259 155,88 руб., взыскать солидарно с ООО "АГРОМЯСОТОРГ" и ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 814 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, ФИО2 исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил снизить неустойку, взыскиваемую истцом.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

ФИО2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ и ООО "АГРОМЯСОТОРГ" ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение № ЭКР/562022-000462, в соответствии с п. 3.1-3.2 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., цель кредита: развитие и расширение деятельности.

В соответствии с п. 5.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 13 процентов годовых.

Пунктом 5.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

ФИО2 п. 6.1 Кредитного соглашения срок кредита установлен 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключен договор поручительства № ЭКР/562022-000462-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1

ФИО2 Договору поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 2.1-2.4 Договоров поручительства).

Заемщик не производит гашение по кредитному соглашению с февраля 2024 года.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Банк потребовал от Заемщика и Поручителя погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть Кредитное соглашение.

Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 259 155,88 руб., том числе: 2 879 713,02 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 200 160,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 40 502,78 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 114 030,91 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 24 748,36 руб. - задолженность по пени.

ФИО2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить иди расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, истец также потребовал расторжения кредитного договора, требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества банк ВТБ к ООО «Агромясоторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 879 713,02 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 200 160,81 руб. задолженность по плановым процентам, 40 502, 78 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено требование об уменьшении неустойки, ФИО2 ст. 333 ГК РФ.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика 114 030,91 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; 24 748,36 руб. – задолженность по пени.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при уменьшении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ, и указанных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/562022-000462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 879 713,02 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 200 160,81 руб. задолженность по плановым процентам, 40 502, 78 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 5 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 000 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, судом учитывается, что в силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат снижению с учетом пропорциональности, закрепленной статьи 98 ГПК РФ, т.е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 45 912,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Агромясоторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562022-000462 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО "АГРОМЯСОТОРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМЯСОТОРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0813 №) в пользу ПАО ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562022-000462 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 879 713,02 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 200 160,81 руб. задолженность по плановым процентам, 40 502, 78 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 5 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 5 000 руб. – задолженность по пени.

Взыскать солидарно с ООО "АГРОМЯСОТОРГ" ИНН <***> ОГРН <***> и ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 912,64 руб.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова