УИД 60RS0015-01-2025-000449-93 Производство № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 112 083,81 руб., в том числе: основного долга – 89 996,49 руб., процентов – 21 281,15 руб., иных плат и штрафов – 806,17 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 363,00 руб.

В обоснование требования указано, что **.**.**** между истцом (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. (далее – Договор). По условиям Договора заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, **.**.**** истец расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.

Размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом на дату расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось, задолженность ответчика на указанную дату составила 112 083,81 руб., из которых: сумма основного долга – 89 996,49 руб., сумма процентов – 21 281,15 руб., сумма штрафов – 806,17 руб. Ответчиком задолженность по Договору не погашена.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, утверждая, что кредитную карту АО «ТБанк» не получал, подписи в заявлении-анкете в заявке о заключении договора кредитной карты и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита выполнены не им, а другим лицом.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Тинкофф Банк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заёмщику в бессрочное пользование кредитную карту с лимитом задолженности, определённой тарифным планом, являющимся приложением к индивидуальным условиям данного договора (далее – Тарифный план), с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с условием погашения заёмщиком задолженности, образовавшейся по кредитной карте, состоящей из задолженности заёмщика и начисленных на неё процентов, путём внесения ежемесячного платежа в размере, определённом Тарифным планом (далее – Договор) (л.д. №).

Согласно индивидуальным условиям Договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий Договора размер неустойки, штрафа, пени определяется Тарифным планом (л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты (л.д. №).

В то же время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в необходимом объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту в соответствующем размере не уплачивал, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** согласно предоставленному истцом расчёту образовалась просроченная задолженность по Договору в размере 112 083,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 996,49 руб., просроченные проценты – 21 281,15 руб., комиссии и штрафы – 806,17 руб. (л.д. №). Ответчик расчёт истца не оспаривал, свой расчёт задолженности по Договору суду не предоставил.

В связи с образованием названной задолженности банк направленным на адрес ответчика заключительным счётом от **.**.**** уведомил последнего о расторжении Договора и об истребовании всей суммы приведённой выше задолженности (л.д. 12).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 в границах административно-территориальной единицы «Пустошкинский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, в связи с чем названным мировым судьёй **.**.**** был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от **.**.**** № и расходов по уплате госпошлины, который определением этого же мирового судьи от **.**.**** отменён на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением в установленный законом срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что истцу кредит не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом размера задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** №, подготовленному по результатам проведённой по ходатайству ответчика судебной почерковедческой экспертизы, подпись с расшифровкой в заявлении-анкете в заявке о заключении договора кредитной карты (л.д. №.) и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №) от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1

Суд, оценив приведённое заключение эксперта, принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведённого исследования с описанием применяемых методов оценки, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение данного вида экспертиз. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять экспертному заключению оснований не имеется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о не заключении им Договора являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Кроме этого, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, вынесенному ст. оперуполномоченным <данные изъяты> по результатам проверки обращения ФИО1 о противоправных действиях (мошенничества) в отношении последнего, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности и законности принятого должностным лицом органа дознания данного решения у суда не имеется. При этом ответчик в судебном заседании никаких возражений относительно названного решения не привёл.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании по Договору задолженности подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче рассматриваемого иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в указанном им размере, что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 112 083,81 руб., в том числе: основной долг – 89 996,49 руб., проценты – 21 281,15 руб., иные платы и штрафы – 806,17 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363,00 руб., а всего взыскать – 116 446,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко