дело №33а-2358/2023 судья Агаркова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,
при секретаре Андреевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании бездействия незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, чтонеоднократно обращалась в Богородицкую межрайонную прокуратур с письменными заявлениями, в которых просила привлечь к ответственности должностных лиц АО «ТНС энерго Тула» в связи с незаконным отключением электроэнергии 10 октября 2021 года в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако сотрудники прокуратуры уклонились от выполнения своих должностных обязанностей, чем нарушили её право на защиту прав потребителей, а также конституционных прав.
Просила суд признать бездействия Богородицкого межрайонного прокурора незаконными, обязать исполнить свои должностные обязанности, провести прокурорскую проверку в соответствии с федеральными законами, восстановить нарушенные конституционные права, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика помощник Богородицкого межрайонного прокурора Ишков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения.
Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника Богородицкого межрайонного прокуратура Ишкова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2022 в Богородицкую межрайонную прокурату поступило обращение ФИО1 по вопросу ограничения энергоснабжения.
27.12.2022 Богородицким межрайонным прокурором Тульской области Папрыгиным Е.С. по результатам проведенной проверки заявителю ФИО1 направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в котором разъяснен порядок его обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом и в пределах компетенции, ответы по результатам рассмотрения обращений в полной мере отвечают требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку содержат мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из предусмотренных Инструкцией решений.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вместе с тем, судом верно указано на отсутствие совокупности обстоятельств нарушения требований закона и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, что является препятствием для удовлетворения заявленных административных требований.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст.227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответ, который был дан Богородицким межрайонным прокурором Тульской области является формальными, не мотивированными, по существу не разрешены все поставленные в обращениях вопросы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи