Приговор по делу № 1-67/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-67/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000468-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бражникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2022 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Песчанокопского районного суда от 6.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО3 13.03.2023 в обеденное время, находясь на законных основаниях по месту жительства ФИО5 №1 в качестве гостя в жилом домовладении, по адресу: <адрес>, обнаружил на музыкальном центре в одной из комнат банковскую карту ПАО «Сбербанк России - Мир» с находящимися на счете № денежными средствами, в сумме не менее 4 145 рублей, выданную на имя ФИО5 №1. Преследуя корыстную цель и единый преступный умысел, направленный на причинение материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, ФИО2 без ведома собственника, взял указанную карту и совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты в сумме 4 145 рублей, в период с 13.03.2023 по 15.03.2023, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 13.03.2023 примерно в 19 часов 20 минут пришел в магазин «Фортуна» по адресу: <адрес> где, преследуя корыстную цель, в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России - МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 1104 рубля, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар, приложив к терминалу оплаты банковскую карту «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 1104 рубля. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию магазина «Фортуна».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 15.03.2023 примерно в 11.00 часов пришел в мини кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России - МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел два беляша по цене 55 рублей каждый, на общую сумму 110 рублей, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар, приложив к терминалу оплаты банковскую карту «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 110 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию мини кафе <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 15.03.2023 в 11 часов 07 минут пришел в магазин «Табак» по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России -МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел табачные изделия на общую сумму 316 рублей, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 316 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию магазина «Табак».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 15.03.2023 в дневное время, пришел в магазин «Магнат» по адресу: <адрес> где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 653 рубля, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 653 рубля. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию магазина «Магнат».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 15.03.2023 примерно в 18.00 часов пришел в магазин «Цветочная лавка» по адресу: <адрес> где, преследуя корыстную цель в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России - МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел букет цветов на сумму 900 рублей и воздушные шары на сумму 900 рублей, на общую сумму 1 800 рублей, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 1 800 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию магазина «Цветочная Лавка».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришел в магазин «Магнат» по адресу: <адрес> где, преследуя корыстную цель, в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России - МИР», выданную на имя ФИО5 №1, приобрел банку кильки и банку томатной пасты на общую сумму 162 рубля, осуществив безналичный расчет за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России - МИР», со счета которой (№) в счет оплаты товара были списаны денежные средства в сумме 162 рубля. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства ФИО5 №1 с его банковского счета. После чего покинул территорию магазина «Магнат».

Таким образом, в период времени с 13.03.2023 по 15.03.2023 ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России - МИР», принадлежащего ФИО5 №1, денежные средства на общую сумму 4 145 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Он же, ФИО2, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:

01.06.2021 примерно в 01.00 час ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что грузовой бортовой автомобиль марки «КАМАЗ 53215», <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 №3, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №3 и желая их наступления, перелез через бетонный забор, имея при себе две железные канистры, каждая объёмом по 20 л., наполненные соляркой, с ветошью. Пройдя по территории базы к парковочному месту вышеуказанного грузового автомобиля, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл по очереди две железные канистры, наполненные соляркой, облил два передних колеса грузового автомобиля соляркой, затем, подложив ветошь в колесную арку передних колес с двух сторон, поджег ветошь при помощи зажигалки, тем самым, осуществив поджог вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО5 №3, что повлекло за собой полное уничтожение автомобиля. В результате умышленных преступных действий ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей.

04.07.2021 примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь возле складской базы с пиломатериалами по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что пиломатериалы принадлежат потерпевшему ФИО5 №2, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 №2 и желая их наступления, проник на территорию складской базы по вышеуказанному адресу, перелез через метало-профильный забор, имея при себе две железные канистры каждая объёмом по 20 л., наполненных соляркой и 1,5 литровой бутылкой наполненные бензином, после чего прошел по территории складской базы к помещению склада с навесом, изготовленного из несущих конструкций, выполненных из профтрубы 60x40x2 и 40x40x2, металлического уголка 30x30x3, доски обрезной 100x2,5, покрытого профнастилом оцинкованной марки С8, толщиной 0,5 мм., общей площадью 270 м2, общей стоимостью 445 000 рублей, в котором хранились пиломатериалы, а именно: доска обрезная 150x50x6000 в количестве 90 мЗ, стоимостью 24 000 рублей за куб.м., на общую сумму 2 160 000 рублей; доска обрезная 150x25x6000 в количестве 30 мЗ, стоимостью 20 000 рублей за куб.м., на общую сумму 600 000 рублей; доска обрезная 130x25x6000 в количестве 5 мЗ, стоимостью 18 000 рублей за куб.м., на общую сумму 90 000 рублей; доска обрезная 200x50x6000 в количестве 2 мЗ, стоимостью 28 000 рублей за куб.м, на общую сумму 56 000 рублей; доска обрезная 100x25x6000 в количестве 30 мЗ, стоимостью 16 000 рублей за куб.м., на общую сумму 480 000 рублей. Хранящиеся внутри склада пиломатериалы, он облил соляркой и бензином, которые принес с собой и поджег с помощью спичек, что повлекло за полное уничтожение пиломатериалов и навеса, в котором они хранились. В результате умышленных преступных действий ФИО2, имуществу ФИО5 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 831 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания были оглашены показания, данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он часто приходил к своему знакомому ФИО5 №1 и по устной договоренности, ухаживал за ним ввиду плохого состояния здоровья. Он покупал для ФИО5 №1 продукты питания, хозяйственные принадлежности, табачную, алкогольную продукцию и лекарства. Данные товары он приобретал с помощью банковской карты ФИО5 №1, который тот ему передал и разрешил в этих целях ей пользоваться. Данные товары он приобретал в ближайшем от него магазине <адрес>. Купленные им с помощью банковской карты товары, он приносил и отдавал ФИО5 №1 13.03.2023, когда он находился у ФИО5 №1, то увидел, что банковская карта ФИО5 №1 находится на музыкальном центре в зальной комнате, где они вместе находились. У него возникло желание забрать банковскую карту ФИО5 №1 в свое личное пользование. Незаметно для ФИО5 №1 он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с музыкального цента и положил себе в карман брюк. После этого он попрощался с ФИО5 №1 и ушел. По пути он зашел в магазин «Фортуна», где попросил продавца ФИО6 продать продукты питания и алкоголь для ФИО5 №1. Продавец ему сообщила, что стоимость приобретенного товара составляет 1104 рубля. Он попросил ФИО6 пробить товар в два чека, так как он не знал пин-код карты. ФИО37 пробила товар на 900 рублей и 204 рубля. Он оплатил данный товар банковской картой ФИО5 №1, поочередно приложив ее к терминалу оплаты. С приобретенным товаром он ушел домой. 15.03.2023 он находился в центре <адрес>, где зашел в кафе «Вкусняшка» и приобрел два беляша на сумму 110 рублей, которые оплатил банковской картой ФИО5 №1 После этого он в магазине «Табак» по <адрес> приобрел две пачки сигарет «LD» в сумме 316 рублей, которые также оплатил банковской картой ФИО5 №1 В магазине «Магнат» он приобрел продукты питания и алкоголь в сумме 653 рубля, которые оплатил банковской картой ФИО5 №1. Ему стало известно, что у ФИО35 родился внук и он ее решил поздравить. В магазине «Цветочная лавка» по <адрес> он приобрел для нее цветы за 900 рублей, а также подарок, связанный с рождением внука в сумме 900 рублей. Оплату за цветы и подарок для ФИО35 он произвел банковской картой ФИО5 №1. Также на банковскую карту ФИО5 №1 он приобрел для себя в магазине «Магнат» банку кильки и банку томатной пасты в сумме 162 рубля. 16.03.2023 ему стало известно, что ФИО5 №1 положили в больницу, а его сестра ищет банковскую карту, принадлежащую тому. Чтобы банковскую карту ФИО5 №1 не смогли найти у него, он ее сжег в своей печи (т.1 л.д. 70-74; 179-183).

С 2011 по 2021 год он работал у ИП «ФИО5 №3» разнорабочим и по совместительству водителем грузового транспортного средства на приеме лома металлов. На работе у него часто возникали конфликты с ФИО4 №7, который работал у ФИО4 №6 и являлся его начальником Негатив к ФИО4 №7 у него появился в связи с тем, что тот не прислушивался к его мнению, не давал запчасти на транспортное средство, всячески препятствовал его продвижению по работе, повышал на него незаслуженно голос. По этой причине между ними возникали словесные конфликты, и он думал, как он может отомстить и навредить. Примерно 17.05.2021 у него возник умысел поджечь КАМАЗ, принадлежащий ФИО5 №3, так как он предположил, что все подумают на ФИО4 №7, поскольку между ними были временные разногласия, а на него они в связи с этим не подумают. На протяжении двух недель, он просил у ФИО4 №7 дизельное топливо в объеме 5 литров, якобы на растопку печи в своем доме. ФИО4 №7 разрешил ему его брать. Также он иногда работал водителем на автомобиле «Газон», на котором ему разрешали ездить домой. Дизельное топливо он хранил у себя в домовладении в канистрах объемом каждая по 20 л.. 01.06.2021 в 00 часов 10 минут, он проснулся и решил, что у него все подготовлено, для того, чтобы поджечь КАМАЗ, тем самым отомстить и подставить ФИО7 Он взял заранее приготовленные две металлические канистры объемом 20 литров, в которых находилось дизельное топливо примерно в количестве 15-18 литров, повесил их на ручку своего велосипеда и поехал на <адрес>, чтобы совершить поджог КАМАЗа находящегося на территории базы приёма металла. Он знал, что сторожа засыпают примерно около 3-4 часов утра. Примерно в 01.00 час, подъехав на <адрес>, он оставил велосипед на углу дома <адрес> в густой растительности, после чего пошел с канистрами. На территорию базы он зашел со двора огорода, где проживает ФИО8 по <адрес>. Ему было известно, какие места не просматриваются камерами наружного наблюдения на территории базы. Оказавшись на территории, он подошел к КАМАЗу, достал из пакета заранее взятую с собой ветошь из б/у майки, после чего открыл бак облил соляркой ветошь, положил ее на скаты и поджог зажигалкой. Он знал, что бензобаки были наполнены топливом, так как лично заправлял их с водителем ФИО4 №12 После этого он забрал пакет, в котором находилась ветошь, вышел с территории базы, взял свой велосипед и поехал домой, где снял с себя вещи, в которых он находился во время поджога, положил их в пакет, который забрал с собой, чтобы утром их сжечь, после чего лег отдыхать. В 07.00 часов, он проснулся, взял пакет с вещами и строительными перчатками и сжёг у себя дома, вместе с зажигалкой. Канистры он в последствии облил бензином, чтобы уничтожить возможные отпечатки пальцев. Горящие канистры он поочередно выкинул с моста в реку на <адрес>, набрав в них воды, чтобы они утонули. Шапку в которой он был, также сжег, чтобы не узнали его во время нахождения на территории. Также он специально старался изменить походку и хромал, чтобы не подумали на него, так как он знал, что место стоянки автомашины просматривается видеонаблюдением. После этого он поехал на работу. Примерно в 08.00 часов он прибыл на рабочее место, где увидел сотрудников полиции и пожарные машины. Он поинтересовался у ФИО4 №12, что случилось, на что тот пояснил, что ночью был поджог КАМАЗа. После этого он приступил к своим повседневным трудовым обязанностям (т. 1 л.д. 211-215).

03.07.2021 он распивал у себя дома спиртные напитки. Он посчитал, что недостаточно отомстил ФИО4 №7, совершив поджег КАМАЗа семьи ФИО38. Примерно в 23 часа 50 минут, он взял накопленное им ранее дизельное топливо, хранившееся в двух металлических канистрах зеленого цвета, повесив их на ручки велосипеда, а также 1,5 литровую бутылку с бензином, и поехал на <адрес>, на которой располагалась база ИП ФИО4 №6 Недалеко от базы он оставил велосипед, взял с собой канистры и бутылку с бензином и пошел пешком по огородам. Он перелез через забор, и оказавшись на территории базы, он подошел к месту хранения досок, которые облил соляркой и бензином, после чего поджег. Пустые канистры и бутылку, которые он принес с собой, он бросил в огонь, после чего вышел с территории базы. Шапку, перчатки, верхнюю одежду и обувь, в которых он был во время поджога, он сжег (т.1 л.д. 211-215).

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №1, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Песчанокопскому району за №592 от 15.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитевшее с его банковского счета денежные средства в сумме 4145 рублей в период с 13.03.2023 по 15.03.2023 (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО9 от 13.04.2023, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «HONOR Х7» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 10-15);

- историей операций по дебетовой карте № с номером счета № на имя ФИО5 №1, в которой зафиксировано движение денежных средств 13.03.2023 и 15.03.2023 (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «HONOR Х7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 93-96; 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого ФИО5 №1 указал место, где ранее хранилась банковская карта Сбербанка России в домовладении по <адрес> (т. 1 л.д. 152-158);

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 17.07.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона «HONOR Х7» IMEI 1: №, IMEI 2: № составляет 8270 рублей (т. 1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация ПАО Сбербанк с детализацией операций по карте № ФИО5 №1 с номером счета №, из которой следует, что в период с 13.03.2023 по 15.03.2023 со счета были списаны деньги в сумме 4145 рублей. Информация с детализацией операций по счету признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 247-249, 250);

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, согласно которым он является <данные изъяты> и проживает по <адрес>. ФИО2 периодически приходил к нему домой и присматривал за его здоровьем. Он иногда просил ФИО2 приобрести для него продукты питания, спиртное и лекарства для чего разрешал брать свою банковскую карту. Тратить денежные средства с банковской карты на другие цели, он никогда ФИО2 не разрешал. С 22.01.2023 он никому не разрешал пользоваться своими денежными средствами. Когда он последний раз разрешил ФИО2 приобрести для него продукты питания, тот банковскую карту ему не вернул. В период с 22.01.2023 по 15.03.2023 он операций по счету не совершал. ФИО2 без его разрешения израсходовал 4145 рублей, находящиеся на его банковском счете.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине <адрес>. Ей известно, что ФИО5 №1 после 06.01.2023 стал злоупотреблять алкоголем и ФИО2 ухаживал за ним. В магазине ФИО2 приобретал для ФИО5 №1 продукты питания и хозяйственные товары, которые оплачивал банковской картой, выпущенной на имя ФИО5 №1 Позже ей стало известно, что денег на банковской карте ФИО5 №1 не осталось. ( т.1 л.д. 64-65)

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ,согласно которым в марте 2023 года в магазин «Цветочная лавка» пришел ФИО2, который приобрел букет цветов и шары на сумму 1800 рублей и оплатил их банковской картой. Он попросил разбить платеж на две части, так как сказал, что не помнит пин-код карты. Оплатив товар, ФИО2 забрал цветы и шары, после чего ушел из магазина. ( т.1 л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты> по <адрес>. В один из дней ФИО2 приобрел в кафе еду, которую оплатил банковской картой. ( том 1 л.д. 170-171)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ,согласно которым она ранее в магазине «Магнат» по <адрес> осуществляла <данные изъяты>. Согласно распечатке о движении денежных средств ФИО5 №1, 15.03.2023 ФИО2 приобретал в магазине товар и алкогольную продукцию на сумму 653 рубля, которую оплатил безналичным расчетом с помощью банковской карты. В этот же день ФИО2 также приобрел томатную пасту и кильку на сумму 162 рубля, которые оплатил банковской картой. О том, что ФИО2 оплачивал товар банковской картой ФИО5 №1, ей стало известно от сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 172-173)

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, согласно которым в марте 2023 года она <данные изъяты> по <адрес>. ФИО2 неоднократно приобретал табачную продукцию в данном магазине. Согласно распечатке о движении денежных средств ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут приобрел пачку сигарет «LD», которую оплатил банковской картой ФИО5 №1 ( т.1 л.д. 174-175)

Вина ФИО2 в умышленном уничтожении 01.06.2021 имущества ФИО5 №3, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №3 от 01.06.2021, зарегистрированным в ОМВД по Песчанокопскому району за №692 от 01.06.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее поджог принадлежащего ей КАМАЗа на территории базы пункта приема металла по <адрес> (т. 1 л.д. 67);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО10 от 01.06.2021, согласно которому от ФИО4 №10 поступило сообщение, что по <адрес> совершен поджог КАМАЗа принадлежащего ФИО5 №3 (т 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 с фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен сгоревший КАМАЗ, находящийся на территории базы пункта приема металла по <адрес> (т. 1 л.д. 69-80; 93-99);

- заключением специалиста от 03.06.2021, согласно которому стоимость кабины в сборе автомобиля <данные изъяты> составляет 125 000 рублей, двигателя внутреннего сгорания – 235 000 рублей, двух передних колес в сборе «Ovation R20» - 8 500 рублей за штуку, на сумму 17 000 рублей, АКБ «Smart Element 190 Ah» - 7 000 рублей, на общую сумму 384 000 рублей (т. 1 л.д. 106-107);

- заключением специалиста от 27.05.2023, согласно которому стоимость автомобиля «КАМАЗ 53215», <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа и его полным уничтожением по состоянию на 01.06.2021 составляет 650 000 рублей (т 2 л.д. 153-154);

- заключением эксперта № от 26.08.2021, из которого следует, что очаг пожара в автомобиле КАМАЗ 53215 государственный номер №, располагался в кабине автомобиля, с диском (т. 1 л.д. 131-139);

- протоколом выемки от 17.04.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО4 №6 изъята видеозапись от 01.06.2021, на которой видна тень человека, удаляющегося от воспламенившегося грузового автомобиля «КАМАЗ» (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена в видеозапись от 01.06.2021, на которой видна тень человека, удаляющегося от воспламенившегося грузового автомобиля «КАМАЗ». Указанная видеозапись, находящаяся на CD диске признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 62-64; 65);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2023 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал место где он 01.06.2021 совершил поджог «КАМАЗ 53215», <адрес> (т. 1 л.д. 216-230).

Показаниями потерпевшей ФИО5 №3, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по скупке лома и цветных металлов на территории базы по <адрес>. Ей принадлежит автомобиль КАМАЗ 53215» государственный номер №, который находился на территории базы. Данный грузовой автомобиль она приобретала за 700 000 рублей: кабина в сборе кабина в сумме 280 000 рублей, двигатель 480 000 рублей, два передних колеса по 18 000 за каждую, за две 36 000 рублей. АКБ в сумме 7 000 рублей. Водителем указанного автомобиля был ФИО4 №12 Ей известно, что 31.05.2021 автомобиль марки «КАМАЗ 53215» находился на своем парковочном месте на территории базы. 01.06.2021 примерно в 04.00 часа, ее мужу позвонил сторож ФИО4 №10 и сообщил о том, что на территории базы горит «КАМАЗ». После этого ее супруг уехал на место возгорания. В этот же день, примерно в 14.00 часов, она приехала на территорию базы, и увидела сгоревший грузовой автомобиль. 07.04.2023 ей позвонил ее сын, ФИО5 №2, который сообщил, что данный поджог совершил ФИО2 Со слов супруга ФИО4 №6 ей известно, что ФИО2 раннее у них работал разнорабочим. С заключением специалиста от 27.05.2023 она ознакомлена и согласна. В результате поджога ей причинен значительный ущерб 650 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ,согласно которым с 2011 года он работает <данные изъяты> у ФИО5 №3 на автомобиле КАМАЗ 53215» государственный номер №. 31.05.2021 он находился на своем рабочем месте, осуществлял замену скатов на указанном автомобиле. По завершении ремонта автомобиля, он закрыл пассажирскую и водительскую дверь на ключ. ФИО4 №6 он сообщил, что ремонт он закончил, и что автомобиль в рабочем состоянии. После этого он оставил охраннику ФИО4 №10 ключи, после чего ушел домой. 01.06.2021 примерно в 04 часа 20 минут ему позвонил охранник ФИО4 №10 и сообщил, что сгорел КАМАЗ. Он позвонил ФИО4 №6 и сообщил о случившемся. После этого он приехал на территорию базы, где увидел, что кабина и колеса КАМАЗа сгорели полностью (т.2 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 году они ведут семейный бизнес – <данные изъяты>, который оформлен на его супругу ФИО5 №3 Скупкой металла они занимаются на базе по <адрес>. 31.05.2021 примерно в 19 часов 30 минут он уехал с территории базы домой. Когда он уезжал на работе оставались водитель КАМАЗа ФИО4 №12, который занимался ремонтом КАМАЗа, а также сторож ФИО4 №10 01.06.2021 примерно в 04 часа 30 минут ему позвонил ФИО4 №12 и сообщил о том, что сторож ФИО4 №10 сказал, что сгорел КАМАЗ. После этого он приехал на территорию базы, где увидел, что у КАМАЗа полностью сгорела кабина и колеса. Во время просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, он увидел, что в 01 час 20 минут появилась вспышка, и уходящего человека с места возгорания (т. 1 л.д. 231-234).

Показания свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года он работает <данные изъяты> металлов, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 №3 На территории базы он иногда замещал своего брата ФИО4 №6. ФИО2 работал на территории базы разнорабочим. 31.05.2021 водитель ФИО4 №12 и его брат ФИО4 №6 ремонтировали на территории базы КАМАЗ. Охрану базы осуществлял в этот день сторож ФИО37 ФИО14 М.А. часто отсутствовал на своем рабочем месте поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Между ним и ФИО2 возникали разногласия по рабочим моментам. 01.06.2021 ему позвонил его брат ФИО4 №6 и сообщил, что на территории базы сгорел КАМАЗ. Они вместе с ФИО4 №6 посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, на котором бала видна тень человека, который хромал. Он сказал ФИО4 №6, что это может быть ФИО2 (т.2 л.д. 39-45).

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 07.04.2023 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, по <адрес>. В качестве второго понятого участвовал ФИО4 №11 В ходе проведения процессуального действия, ФИО2 указал месте, где он перелез через забор с канистрами и прошел на территорию базы. После этого он показал место, где находился КАМАЗ, и ФИО2 показал, как он осуществил его поджег, а именно: облил колеса принесенной с собой соляркой, после чего зажег ветошь и кинул ее на колеса (т. 2 л.д. 46-50).

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №9, изложенным выше (т. 1 л.д. 246-248).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №13, согласно которым 04.04.2023 он находился в кабинете № ОМВД по Песчанокопскому району, в котором проводился допрос ФИО2 по факту поджога КАМАЗа ФИО5 №3 В его присутствии ФИО2 пояснил, что он сжег КАМАЗ, чтобы отомстить ФИО4 №7, с которым ссорился из-за рабочих моментов (т.2 л.д. 24-26).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №14, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 №13, изложенным выше (т. 2 л.д. 27-29).

Вина ФИО2 в умышленном уничтожении 04.07.2021 имущества, принадлежащего ФИО5 №2, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 №2 от 04.07.2021 в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, поджег складского помещения с пиломатериалами по <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Песчанокопскому району ФИО11, из которого следует, что от диспетчера ЕДДС «112» Песчанокопского района, ФИО12, поступила информация о том, что по <адрес> произошло возгорание леса, находящегося на территории ИП «ФИО5 №2» (т. 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 04.07.2021 с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена территория складской базы по <адрес>, где был совершен поджог пиломатериалов с навесом, принадлежащие ФИО5 №2 В ходе проведения осмотра изъята флеш-карта от 04.07.2021, на которой имеется видеозапись с моментом воспламенения складского помещения с пиломатериалами, составлена схема места присшествия (т. 1 л.д. 5-9; 19-23);

- заключением специалиста от 06.07.2021, согласно которому стоимость навеса изготовленного из несущих конструкций, выполненных из профтрубы 60х40х2 и 40х40х2, металлического уголка 30х39х3, доски обрезной 100х2,5, крытый профнастилом оцинкованной марки С8, толщиной 0,5 общей площадью 270 м2, составляет 445 000 рублей, стоимость пиломатериалов, а именно, доски обрезной 150х50х6000 в количестве 1 м3, составляет 24 000 рублей, доски обрезной 150х25х6000 в количестве 1 м3 составляет 20 000 рублей, доски обрезной 130х25х6000 в количестве 1 м3, составляет 18 000 рублей, доски обрезной 200х50х6000 в количестве 1 м3, на общую сумму 3 831 000 рублей (т. 1 л.д. 16-17);

- заключением специалиста от 27.05.2023 о стоимости имущества с учетом полного уничтожения и ремонтно-восстановительных работ, согласного которому стоимость навеса изготовленного из несущих конструкций, выполненных из профтрубы 60х40х2 и 40х40х2, металлического уголка 30х39х3, доски обрезной 100х2,5, крытый профнастилом оцинкованной марки С8, толщиной 0,5 общей площадью 270 м2, составляет 445 000 рублей,, стоимость пиломатериалов, а именно, доски обрезной 150х50х6000 в количестве 1 м3, составляет 24 000 рублей, доски обрезной 150х25х6000 в количестве 1 м3 составляет 20 000 рублей, доски обрезной 130х25х6000 в количестве 1 м3, составляет 18 000 рублей, доски обрезной 200х50х6000 в количестве 1 м3, на общую сумму 3 831 000 рублей (т. 2 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.04.2023 изъятой входе осмотра места происшествия от 04.07.2021, находящейся на флеш-карте, признанной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 62-64; 65);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО13 указал место, где он 04.07.2021 совершил поджег навеса с пиломатериалами по <адрес> (т. 1 л.д. 216-221);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которой ФИО13 указал место по <адрес>, где он уничтожил свои вещи и канистры, после поджога пиломатериалов 04.07.2021 (т. 2 л.д. 11-20).

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, согласно которым он с 2006 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По <адрес> у него имеется складская база, где под навесом хранились пиломатериалы. 04.07.2021 в 1 час 30 минут ему позвонил его брат ФИО4 №8, который сообщил, что на территории складской базы горят строительные материалы. После этого он вернулся в <адрес>, где по прибытии обнаружил, что на территории складской базы сгорели обрезные доски, хранившиеся под навесом, а также доски, находившиеся рядом в помещении склада. Железный навес также полностью сгорел. После просмотра записей с видеокамер наружного наблюдения, расположенных на здании пункта приема лома цветных и черных металлов, с которых просматривалась территория его складской базы, он увидел как в 01 час 16 минут 04.07.2021 неизвестное лицо совершило поджег принадлежащих ему строительных материалов. Пиломатериалы он приобретал в феврале 2021 года на общую сумму 2 166 000 рублей, в которые входили: доски обрезные в количестве 90 кубов, 30 кубов размерами 150x25x6000, 5 кубов размерами 130x25x6000, 2 куба размерами 200x50x6000, 30 кубов размерами 100x25x6000. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который пригласил его прибыть для следственного мероприятия, пояснив, что поджег совершил ФИО2, который ранее работал у его матери ФИО5 №3. С оценкой стоимости причиненного ему ущерба в сумме 3 831 000 рублей, он согласен. Данный ущерб является для него значительным, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Показаниями ФИО4 №8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2021 в 1 час 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО36, который сообщил, что горит складское помещение с пиломатериалами по <адрес>, принадлежащее его брату ФИО5 №2 Через пять минут он был на месте пожара, где увидел, что горели доски сложенные в штабеля. Он помог отогнать грузовые машины от склада, после чего пожарные приступили к тушению. Сторож ФИО4 №10 ему пояснил, что примерно в 1 час 16 минут он увидел на мониторе видеонаблюдения вспышку, а потом огонь, который охватил склад с пиломатериалами. О случившемся тот сразу сообщил в пожарную охрану и хозяину склада ФИО5 №2 Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что в 1 час 16 минут в юго-восточном углу в месте дверного проема, произошла вспышка огня, а затем огонь начал быстро распространяться (т.1 л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, согласно которым в 2021 году он работал сторожем у ФИО5 №3 04.07.2021 он находился на своем рабочем месте в сторожке, расположенной по <адрес>. Примерно в 1 час 16 минут он увидел на мониторе видеонаблюдения яркую вспышку, после чего вышел на улицу и увидел, что горит склад с пиломатериалами. Он сразу сообщил о случившемся в пожарную службу и собственнику склада ФИО5 №2 После этого он пошел открывать ворота, чтобы пожарные машины смогли проехать на территорию склада (т. 1 л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.04.2023 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе проведения данного мероприятия ФИО2 указал место, где он на <адрес> оставил велосипед, а затем с двумя канистрами солярки и полуторалитровой бутылкой бензина прошел на территорию складского помещения, где совершил поджег пиломатериалов и навеса (т. 2 л.д. 46-50).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 №13, согласно которым 04.04.2023 он находился в кабинете № ОМВД по Песчанокопскому району, в котором проводился допрос ФИО2 В его присутствии ФИО2 пояснил, что он поджег пиломатериалы и навес, чтобы отомстить ФИО4 №7, с которым ссорился из-за рабочих моментов (т.2 л.д. 24-26).

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, а также свидетелей, у суда нет, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.04.2023 №1844 и от 03.07.2023 № 3018 ФИО2, <данные изъяты> как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (дело №67 т. 1 л.д.81-83; дело №72 т.2 л.д. 59-60).

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №3 – по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по эпизоду уничтожения имущества ФИО5 №2 – по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его и исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость по приговору Песчанокопского районного суда от 14.12.2022 года, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете у врача нарколога, по патронажным данным возобновил злоупотребление алкоголем с января 2023 года, на учете у врача психиатра не состоит, не имеет постоянного места работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья ФИО2, страдающего инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого, фаза распада и обсеменения IMBT ( +) МЛУ ® по ПЦР ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что наиболее достижению целей наказания, в том числе перевоспитанию осужденного, будет соответствовать назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы. По мнению суда, назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не обеспечит достижение целей этой меры государственного принуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года, которым он был осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен постановлением от 6 марта 2023 года на 1 месяц.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления ( п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 14.12.2022 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2022 года, с учетом норм п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ ( 2 эпизода) совершены ФИО2 до вынесения приговора от 14.12.2022 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО14 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд, назначая наказание, учитывает, что ФИО3 не отбывалось ни одно из наказаний, учтенных при назначении наказания по совокупности ( ч.5 ст. 69 УК РФ).

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях доставления подсудимого к месту отбывания наказания суд считает необходимым заменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Сведений о том, что ФИО2 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Рассматривая гражданский иск ФИО5 №1 ( том 1 л.д. 59) о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 4145 рублей, суд признает доказанным причинение подсудимым ущерба на указанную сумму, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ( эпизод от 01.06.2021 года) назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ( эпизод от 04.07.2021 года) назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения у ФИО5 №1) назначить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО15 условное осуждение, назначенное приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14.12.2022 года.

Согласно ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2022 года ( с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ), определив наказание по совокупности приговоров в виде 2 ( двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, определив наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором ФИО2 по совокупности приговоров ( п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и приговор от 14.12.2022 года), которое им не отбывалось, с наказанием, назначенным настоящим приговором ФИО2 по совокупности преступлений ( ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ), которое им не отбывалось, определив ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО2 под стражей в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4145 рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный в целях обеспечения иска, а именно, на мобильный телефон “HONOR X7» IMEI 1 № сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Информацию ПАО Сбербанк на листах формата А4 о детализации операций по основной карте № ФИО5 №1 Б, хранить при уголовном деле;

Обратить взыскание в целях исполнения решения по гражданскому иску на Мобильный телефон “HONOR X7» IMEI 1 № стоимостью 8270 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району, хранить его в камере хранения до реализации судебными приставами в целях исполнения решения по гражданскому иску.

Видеозапись от 01.06.2021 на СД диске хранить в материалах уголовного дела;

Видеозапись от 04.07.2021 на флэш-карте хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Толмачева