Решение по делу № 2-1224/2022 от 11.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело 2-1224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия.

В июле 2022 года ФИО1 подал заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просил суд признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 22.06.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста по Списку № 2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать ответчика включить в общий стаж работы период обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщик» Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром»; обязать ответчика включить в общий стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром»; обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «газоэлектросварщик» Артыгского АТП; обязать ответчика назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировал тем, что 7 октября 2021 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 24.01.2022 истцу было отказано в назначении пенсии. В дальнейшем решением ответчика от 22.06.2022 года решение об отказе в назначении пенсии от 24.01.2022 было отменено и вновь отказано истцу в назначении досрочной пенсии по старости поскольку у него не имелось требуемых 25 лет общего страхового стажа и работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 – 12 лет 06 месяцев. Период работы электросварщиком с 14.07.1988 по 14.06.1990 полностью выработан до 01.01.1992. При этом данный стаж должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, что разъяснено было Пенсионным фондом РФ в письме от 19 марта 2004 года №. Также истец работал в должности газоэлектросварщика Артыгского АТП беспрерывно, без изменений условий труда с 09.11.1994 по 11.05.2000, ответчик же засчитал только часть указанного периода работы в льготный стаж по Списку № 2, а именно: с 01.01.1998 по 31.05.2000, поскольку этот период подтвержден данными персонифицированного учета. Считает, что решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 иск не признала, представила суду письменные возражения по иску, которые поддержала в судебном заседании и пояснила, что у истца отсутствует общий страховой стаж работы 25 лет и необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 12 лет 06 месяцев, подтвержден документами суммарный стаж работы 17 лет 03 месяца 15 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 10 лет 08 месяцев 06 дней, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ – 01 год 00 месяцев 25 дней. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии предоставляется мужчинам, по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Судом установлено, что Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Керчи Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым 07.10.2021 с заявлением под № о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.47-48).

Решением ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущее решение от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, а ФИО1 вновь отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия общего страхового стажа 25 лет и работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 12 лет 06 месяцев (л.д.100-102).

В решении ответчик указал, что подтвержден документами в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П суммарный стаж работы истца 17 лет 03 месяца 15 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 10 лет 08 месяцев 06 дней, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ – 01 год 00 месяцев 25 дней.

Ответчик не включил в льготный стаж по Списку № от 1991 периоды работы истца:

- с 14.07.1988 по 14.06.1990 в должности «электросварщик» Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром», поскольку не подтвержден характер и условия работы, выполняемые работником, поскольку нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке;

- 09.11.1994 по 31.12.1997 в должности «газоэлектросварщик» Артыгского АТП, поскольку нет документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В решении ответчик указал, что не включил в общий стаж работы период обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диплому серии , поскольку печать, заверяющая подпись должностного лица, не прочитывается; не включил в общий страховой стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром», поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, не прочитывается.

Суд не может согласиться с данным решением.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

16 июля 2014 года Правительством Российской Федерации было принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Постановлением № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсий по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда до 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Список № от ДД.ММ.ГГГГ), после ДД.ММ.ГГГГ — Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее — Список №2 от 26.01.1991).

Из записей в трудовой книжке БТ-I № 3807049 на имя ФИО1 усматривается, что имеется запись о его работе с 14.07.1988 по 14.06.1990 в должности «электросварщик» Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» (л.д.61-62).

Указанный период работы истца имел место до 01.01.1992, поэтому применяется Список №2 от 22.08.1956.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 работа по профессии электросварщика и подручных дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII "Общие профессии", позиция "Электросварщики и их подручные").

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о невозможности определения занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня, поскольку условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) впервые введено при применении Списков N 1 и N 2 1991 года. (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В связи с указанным период работы истца с 14.07.1988 по 14.06.1990 в должности «электросварщик» Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром» подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Решением ответчика истцу не учтен в льготный стаж работы по Списку № 2 период его работы с 09.11.1994 по 31.12.1997 в должности «газоэлектросварщик» Артыгского АТП. Однако, согласно данным из трудовой книжки истца на должности «газоэлектросварщик» Артыгского АТП истец работал беспрерывно с 09.11.1994 по 11.05.2000. Ответчик засчитал только часть указанного периода работы ФИО1 в льготный стаж по Списку № 2, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот период подтвержден данными персонифицированного учета.

Однако как истец был принят на работу на должность «газоэлектросварщик», так и был уволен с указанной должности. О том, что изменялись условия труда и характер работы истца в этот период нет никаких подтверждений, данный период должен быт включен в льготный стаж по Списку №..

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включение периодов трудовой деятельности в специальный стаж застрахованного лица, указанное не может сузить права истца на пенсионное обеспечение.

Что касается требований истца о включении в общий стаж работы истца период обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром», то они были удовлетворены ответчиком добровольно и данный период включен в общий стаж ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 22.06.2022 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста по Списку № 2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 ФИО1 период работы

- с 14.07.1988 по 14.06.1990 в должности электросварщик Керченского производственного объединения рыбной промышленности «Керчьрыбпром»;

- с 09.11.1994 по 31.12.1997 в должности газоэлектросварщик Артыгского АТП.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06.11.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.