Дело № 2-5848/2022

66RS0003-01-2022-005005-55

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** стороны заключили договор ***, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Процентная ставка установлена в размере 34, 9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк *** потребовал полного досрочного погашения задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 51 239 рублей89 копеек, из которых: сумма основного долга – 39021 рубль 28 копеек, страховые взносы и комиссии в размере 2622 рубля 63 копейки, штраф в размере 5000 рублей 16 копеек, проценты в размере 4595 рублей 98 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере51239 рублей89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 20 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истек срок исковой давности, течение которого начинается с даты последнего платежа в июле 2019 года.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты ***с лимитом овердрафта, с ***- 10000 рублей, с *** – 92000 рублей, с *** – 99000 рублей, процентной ставкой – 34, 9% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Условия договора между сторонами согласованы, что подтверждается собственноручной подписью ответчика и не оспаривается его представителем.

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте, общие условия договора и тарифы банка по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии и недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней., дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту – 0, 77%.

В силу пункта 1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего их списания.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства по договору исполнял, что представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик допускал неоднократные просрочки по кредитному договору, что представителем ответчика не оспаривается.

*** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Размер задолженности согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком по состоянию на *** составляет 51239 рублей 89 копеек, из которых 39021 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 2622 рубля 63 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5000 рублей – сумма штрафов, 4595 рублей 98 копеек – проценты. Учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, суд принимает данный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не была произведена.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» *** обратилось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебным приказом от *** с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору кредита *** от *** сумме 51239 рублей 89 копеек, в возврат государственной пошлины –868 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4Кировского судебного района от 10.12.2020 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника

17.08.2022 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исследовав доказательства по делу,суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного банком для досрочного исполнения обязательств по договору, ***+30 календарных дней=до ***, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Срок исковой давности не тек с *** по *** (19 дней).

С исковым заявлением в суд истец обратился 17.08.2022, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Таким образом, к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 19 дней: 3 года (общий срок исковой давности) + 19 дней(период, когда течение срока исковой давности приостанавливалось). То есть на момент обращения с иском не истек срок исковой давности по обязательству ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере51239 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере1737 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) кФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 51239 рублей 89 копеек, в частности сумму основного долга в размере 39021 рубль 28 копеек, проценты в размер 4595 рублей 98 копеек, штраф в размере 5000 рублей, страховые взносы и комиссии в размере 2622 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова