Решение по делу № 2А-4543/2024 от 02.04.2025 - об оспаривании дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело №2а-716/2025

22RS0011-02-2024-005760-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Т.В.

при секретаре Нелюбиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, начальнику участка колонии – поселения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО3, младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО4, операторам группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор; признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор; признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор; признать незаконным и отменить постановление от *** о признании злостным нарушителем установленного порядка ФИО1

В обоснование требований указано, что приговором ..., ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в .... *** административному истцу объявлено постановление о водворении в штрафной изолятор. *** административному истцу объявлено постановление о водворении в штрафной изолятор. *** административному истцу объявлено постановление о водворении в штрафной изолятор. *** административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка. С данными нарушениями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. *** сотрудниками ... было выявлено нарушение, когда в сумке ФИО1 были найдены личные вещи 1 пара трусов, 1 пара носков и электрокипятильник, которые не были включены в опись личных вещей. Давая письменные объяснения по данному факту, ФИО1 указал, что торопился подготовить личные вещи к стирке, время было мало и он боялся не успеть. Никакого умысла скрыть вещи, нарушить правила или ввести в заблуждение администрацию учреждения у истца не было. Полагал, что водворение ФИО1 в штрафной изолятор за проступок, который он не отрицал, мера крайне суровая, не соразмерная допущенному нарушению, а само постановление подлежит отмене как незаконное, нарушающее права осужденного. *** в отношении административного истца ФИО1 было вынесено постановление о применении мер взыскания, за то, как указанно из рапорта сотрудника, «что не держал руки за спиной» при выходе из помещения склада хранения постельных принадлежностей, истец был помещён в очередной раз на 7 суток в штрафной изолятор. Полагал, что водворение ФИО1 в штрафной изолятор, за данное нарушение не соразмерное наказание допущенному нарушению, тяжести содеянного, а само постановление подлежит отмене как незаконное, нарушающее права как осужденного. *** ФИО1 был вызван начальником учреждения, колонии поселения, где его ознакомили с рапортом в отношении него, продемонстрировали фотографии, со слов сотрудника доказывающие то, что ФИО1 нарушил правила поведения. Между тем, административный истец категорически не согласен с этим, на фотографии отчётливо видно, что, выполняя команду сотрудника учреждения, который его сопровождает, «открыть дверь», либо «входить», ФИО1 протягивает руку для выполнения данного указания. Такая процедура, и такие команды ФИО1 давались на протяжении всего времени содержания в штрафном изоляторе, он их незамедлительно выполнял, и это не является никаким нарушением. Администрация учреждения, понимая и зная об этом, что ФИО1 не нарушал правила поведения, подошла формально, не установили всех обстоятельств случившегося, *** принимает незаконное решение, не основанное на фактических обстоятельствах произошедших событий и помещает административного истца ФИО1 в штрафной изолятор. Сражу же после этого *** начальником отряда учреждения было заявлено ходатайство о признании последнего злостным нарушителем порядка, о чём было вынесено соответствующее незаконное, необоснованное постановление. Сотрудники учреждения, начальник отряда и другие лица знают, что ФИО1 находится под наблюдением врача <данные изъяты>, принимает сильные <данные изъяты>, которые влияют на психическое состояние. Внимание по утрам рассеяно, у него на фоне лечения сонливость, движения и осознание происходящего вокруг заторможено, ФИО1 мучают постоянные головокружения, он не собран. В настоящее время лечение ФИО1 корректирует врач, подбираются дополнительное лечение, корректируются медикаменты. Время реакции ФИО1 из-за принимаемых медицинских препаратов замедленное, координация нарушена особенно в утреннее время. Находясь в колонии поселении, административный истец ФИО1 работал на заводе «Алмаз», выполнял весь объем работ и поручений от руководства, всегда уважительно относиться к людям, не допускает конфликтов, если нужно кому-то помочь, всегда приходит на помощь, никогда не отказывается исполнять законные требования сотрудников учреждения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, начальник участка колонии – поселения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО3, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО4, оператор группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО5, оператор группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО6, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании ордера от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю – ФИО8 действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (л.д. 219-225, том 1).

Административный ответчик начальник участка колонии – поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании также полагал заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6, представитель административных ответчиков Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 150, ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, допросив по делу свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает наложенные взыскания от ***, *** и ***.

С административным исковым заявлением об оспаривании данных взыскания административный истец обратился в суд ***.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания постановления государственного органа, административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ).

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

С *** вступили в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО1 осужден *** ... по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 24-17, том 1).

Согласно представленным сведениям ФИО1 прибыл *** из ..., *** переведен на ..., убыл *** .... Условия содержания с *** <данные изъяты> (л.д. 190, том 1).

Согласно расписки от *** до осужденного ФИО1 сотрудниками ... были доведены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Личная подпись осужденного в расписке имеется (л.д. 122, том 1).

Постановлением начальника ... от *** на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток (л.д. 10).

Основанием к применению взыскания послужило то, что *** в 14 час. 43 мин. в комнате хранения личных вещей осужденных участка колонии-поселения не следил за соответствием описи личных вещей в индивидуальной сумке, находящейся в комнате для хранения личных вещей осужденных, ее содержимому, а именно в сумке находились: трусы – 1 шт. (в описи отсутствовали), полотенце вафельное – 1 шт. (в описи отсутствовало), кипятильник электрический – 1 шт. (в описи отсутствовал), тем самым установлено нарушение осужденным п. 2 п. 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Выявленное нарушение подтверждается рапортами начальника участка колонии-поселения ФИО3 (л.д. 29, том 1), рапортом инспектора ОБ ФИО4 (л.д. 30, том 1), а также фототаблицой (л.д. 32, 33, том 1), описью личных вещей осужденного от *** (л.д. 35, том 1), из которых дословно следует, что осужденный ФИО1 не следил за соответствием описи на своей вещевой сумке, так как опись не соответствовала ее содержимому.

Кроме того, факт указанного нарушения подтверждается письменными объяснениями осужденного ФИО1 от ***, согласно которым, осужденный *** при заполнении новой описи вещей допустил пропуск трех позиций – кипятильник, трусы, полотенце ручное. Полагал, что это связано с тем, что он в этот момент торопился скинуть грязны вещи в стирку. Данное нарушение было выявлено *** начальником УКП капитаном ФИО9 при проверке в 14 час. 43 мин. Нарушение признал (л.д. 31, том 1).

По факту нарушения режима с осужденным ФИО1 проведена беседа, что подтверждается рапортом начальника УКП капитана внутренней службы ФИО3 (л.д. 34, том 1).

Дисциплинарной комиссии ..., принято решение о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Согласно медицинскому заключению на момент осмотра *** осужденный ФИО1 мог содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 37, том 1).

Постановлением начальника ... от *** на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток (л.д. 40).

Основанием к применению взыскания послужило то, что *** в 05 час. 05 мин. в камере ШИЗО УКП при передвижении за пределами камеры ШИЗО по коридору помещения УКП ФИО1 без уважительной причины не держал руки за спиной. На законное требование младшего инспектора ОБ старшего сержанта в/с ФИО4 держать руки за спиной осужденный не отреагировал, т.е. осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного главой 2 пункта 10.3 и главы 34 пункта 564 ПВР ИУ.

Выявленное нарушение подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля прапорщика в/с ФИО5 (л.д. 42, том 1), рапортом от *** младшего инспектора ОБ старшего сержанта в/с ФИО4 (л.д. 44, том 1) и фототаблицей (л.д. 43 том 1).

Также, факт нарушения подтверждается письменными объяснениями осужденного ФИО1 от ***, согласно которым, *** в 05 час. 05 мин. он выходя из комнаты для хранения пастельных принадлежностей, в дверях не держал руки за спиной, после выхода в дверь взял руки за спину, и так последовал в камеру штрафного изолятора. Полагал, что нарушение имело место в связи с ранним временем суток и тем, что он не проснулся (л.д. 45, том 1).

По факту нарушения с осужденным ФИО1 проведена беседа по факту нарушения гл. 2 п. 10.3 гл. 34 п. 564 ПВР ИУ, что подтверждается рапортом начальника УКП капитана внутренней службы ФИО3 (л.д. 46, том 1).

Дисциплинарной комиссии ..., принято решение о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Согласно медицинскому заключению на момент осмотра *** осужденный ФИО1 мог содержаться в штрафном изоляторе (л.д. 48, том 1).

Постановлением начальника ... от *** на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток (л.д. 51, том 1).

Основанием к применению взыскания послужило то, что *** в 05 час. 13 мин. в камере ШИЗО УКП при передвижении за пределами камеры ШИЗО по коридору помещения УКП ФИО1 без уважительной причины не держал руки за спиной. На законное требование младшего инспектора ОБ старшего сержанта в/с ФИО4 держать руки за спиной осужденный не отреагировал. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного главой 2 пункта 10.3 и главы 34 пункта 564 ПВР ИУ(л.д. 51, том 1).

Выявленное нарушение подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля прапорщика в/с ФИО6 (л.д. 55, том 1), рапортом от *** младшего инспектора ОБ старшего сержанта в/с ФИО4 (л.д. 56, том 1) и фототаблицей (л.д. 57 том 1).

Из акта от *** сотрудников ... следует, что ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений (л.д. 58, том 1).

По факту нарушения с осужденным ФИО1 проведена беседа по факту нарушения гл. 2 п. 10.3 гл. 34 п. 564 ПВР ИУ, что подтверждается рапортом начальника УКП капитана внутренней службы ФИО3 (л.д. 60, том 1).

Дисциплинарной комиссии ..., принято решение о наказании осужденного ФИО1 в дисциплинарном порядке.

Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 на момент нарушения *** медицинских показаний препятствующих выполнению обязанностей в виде «держать руки за спиной при передвижении за пределами камеры» не имел (л.д. 59, том 1).

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, были допрошены сотрудники исправительного учреждения, принимавшие участие в формировании материалов по выявленным нарушениям.

Из показаний начальника участка колонии-поселения ФИО3 следует, что он проводил осмотр сумки осужденного ФИО1 на соответствие имеющихся вещей и описи. Описи личных вещей заполняются осужденными самостоятельно. При досмотре одной из сумок было установлено, что в сумке лежали вещи, не внесенные в опись. ФИО1 что вещи принадлежат ему, вину в совершенном правонарушении признал. В силу ПВР, осужденные при перемещении по коридору должны держать руки за спиной. *** и *** осужденный ФИО1 не держал руки за спиной. При этом, несмотря на принимаемые препараты осужденным, он мог держать руки за спиной. Команд открыть дверь должностными лицами учреждения осужденным не подаются, двери учреждения открывают сами сотрудники учреждения.

Инспектор ОБ ФИО4 показал суду, что в октябре *** года осужденный ФИО1 допускал нарушения ПВР ИУ, а именно при передвижении по коридору неоднократно допускал опускание рук, т.е. не держал руки за спиной, о чем были составлены соответствующие рапорта. Указанные факты был зафиксирован на видео-регистратор.

Из показаний операторов группы надзора отдела безопасности ФИО5 и ФИО6 следует, что в их должностные обязанности входит постоянное наблюдение за территорией исправительного учреждения. При несения дежурства ими было установлено, что в камере ШИЗО участка колонии поселении в октябре *** года содержался осужденный ФИО1, который при передвижении вне камеры не держал руки за спиной, по данному нарушению сотрудниками были составлены соответствующие рапорты и фототаблицы.

Старший инспектор ОБ ФИО10 пояснил, что *** осужденному ФИО1 в присутствии должностных лиц исправительного учреждения ФИО3 и ФИО11 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения главы 2 п. 10.3 и главы 34 п. 564 ПВР ИУ ***. Давать объяснения он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Врач психиатр исправительного учреждения ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в *** году ФИО1 обращался с жалобами на плохой сон. Панические атаки, бессонница не являются препятствием для водворение в ШИЗО. Соблюдение дозировки назначенных препаратов, не влияет на концентрацию внимания, памяти.

Опрошенный в качестве специалиста, врач <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13 пояснила, что впервые в учреждение ФИО1 обратился *** с жалобами <данные изъяты>. Пациенту назначены <данные изъяты> Из медицинских документов следует, что при повторной явке ***, на фоне приема назначенных препаратов состояние пациента улучшено, ему рекомендовано продолжить назначенное лечение. При этом, соблюдение пациентом назначенной дозировки препаратов, нарушений координации движений, сонливость, головокружение не вызывают.

Согласно пункту 322 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.

В соответствии с подпунктом 10.10.2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Таким образом, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено внесение осужденным изменений в опись личных вещей осужденным только в случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению. Пункт 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений возлагает на осужденных не обязанность по ведению описи личных вещей, а обязанность следить за соответствием описей личных вещей.

*** начальником участка колонии поселения, младшим инспектором ОБ в комнате хранения личных вещей участка колонии поселения, выявлено нарушение главы 2 п. 10.10.2 ПВР ИУ ФИО1, который не следил за соответствием описи личных вещей и принадлежащей ему сумке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 доступа к принадлежащей ему вещевой сумке и описи личных вещей, а также свидетельствующих об отсутствии у него возможности внести в опись соответствующие корректировки в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о сложившейся конфликтной ситуации с другими осужденными отбывающими наказание в исправительном учреждении, которые также имели доступ к его вещам и могли поменять описи личных вещей находящихся в сумках, строятся на предположениях, ни чем не подтверждены, кроме того указанная версия высказана административным истцом при рассмотрении дела в суде, после принятия искового заявления к производству суда, с целью избежание ответственности. Из письменных объяснений отобранных у ФИО1 в ходе проведения проверки, следует, что вину в нарушении он признавал.

Ссылки заявителя на то, что мог перепутать сумки, в связи с чем произошло несоответствие вещей и описи, а также то, что в сумке находились вещи не внесенные в опись, поскольку он торопился сдать вещи для стирки, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства, не исключают обязанность осужденного следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, и несоблюдение данной обязанности в силу вышеприведенных требований закона является основанием для наложения дисциплинарного взыскания, которое принято с учетом обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому оснований.

Оспариваемое постановление начальника исправительного учреждения о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток принято в соответствии с законом в пределах санкции пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; при применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его предыдущее поведение, наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения; процедура наложения взыскания нарушена не была; перед переводом ФИО1 в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр административного истца, медицинским работником выдано медицинское заключение о возможности его нахождения в штрафном изоляторе, на основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ***.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно приложению №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110, гл. 34 п. 564 Правил, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

*** в 05-05 ФИО1 содержался в камере ШИЗО участка колонии поселения без уважительной причины не держал руки за спиной. На законные требования младшего инспектора ОБ осужденный не отреагировал. Кроме того, *** в 05-13 ФИО1 также содержался в камере ШИЗО участка колонии поселения при передвижении за пределами камеры ШИЗО участка колонии поселения без уважительной причины не держал руки за спиной. На законные требования младшего инспектора ОБ осужденный не отреагировал.

В связи с нарушением данных пунктов Правил в отношении ФИО1 были вынесены постановление от ***, ***.

Факт совершения ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое оспариваемыми решениями на него наложено взыскание, подтвержден имеющимися в материалах дела, в том числе рапортами должностных лиц учреждения, фотографиями, сделанными с камеры видеонаблюдения.

Рапорты, заключение составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется.

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 в указанные даты нашел свое подтверждение, сомнений у суда не вызывает, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также показаниями должностных лиц опрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела.

Отсутствие записей с камер видеонаблюдения, вопреки утверждению истца, не влияет на выводы суда о доказанности инкриминируемых истцу нарушений, поскольку обстоятельства их совершения подтверждены иными доказательствами.

Видеозапись, являясь доказательством по административному делу наряду с другими доказательствами, каких-либо преимуществ перед ними не имеют. В связи с этим, отсутствие (не предоставление) ИК-5 записей с видеокамер, подтверждающих допущенные ФИО1 нарушений, по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения, не может свидетельствовать о недоказанности административными ответчиками обстоятельств совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания и соблюдения учреждением порядка наложения на него взысканий (подпункты "б", "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что из представленных фотоснимков в материалы дела нельзя прийти к однозначному выводы о том, что на снимках изображен именно он; на фото части тела запечатлены в неестественной позе, что свидетельствует о его падении при передвижении, кроме того сотрудниками учреждения отдавался приказ об открытии им двери, при выполнении команды он опускал руки, судом откланяются.

Опрошенные в ходе судебного заседания административные ответчики пояснили, что в октябре *** кода ФИО1 один содержался в камере ШИЗО, сомнений в идентификации личности не вызывало. При передвижении вне камеры, ФИО1 не держал руки за спиной, в связи с установленными нарушениями были сделаны фотоснимки нарушения. Сотрудниками учреждения осужденным не отдаются приказы об открытии двери, двери открывают сами самостоятельно. Кроме того, при передвижении в указанные даты ФИО1 не высказывал жалоб на головокружение, не падал и не спотыкался.

Оснований не доверять пояснениям опрошенных сотрудников исправительного учреждения у суда не имеется. Доказательств предвзятого отношении должностных лиц исправительного учреждения к ФИО1, повода для оговора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также, административный истец полагал, что дисциплинарные взыскания наложены на него незаконно, поскольку он мог допустить нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении по состоянию здоровья и в связи с приемом лекарственных препаратов.

Действительно, согласно медицинской карте ФИО1, а также пояснениям свидетелей – врачей психиатров, опрошенных в судебном заседании административный истец с сентября *** проходил лечение в ... с диагнозом <данные изъяты> при этом, с жалобами на ухудшение здоровья, а также с жалобами на побочные эффекты при приеме назначенных препаратов (<данные изъяты>) не обращался.

Опрошенный специалист, врач <данные изъяты> ФИО13 пояснила, что назначенная дозировка препаратов диазепама и миртазапина для лечения ФИО1, побочные эффекты не вызывает, поскольку крайне мала. Не доверять пояснения специалиста у суда оснований не имеется.

При этом, риск неблагоприятных последствии самостоятельного превышения назначенных дозировок препарата, без назначения врача несет административный истец.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 №282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

П. 10 При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

П. 14 Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Перед водворением в штрафной изолятор осужденному ФИО1 проводился медицинский осмотр, и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья в соответствии с вышеназванным порядком, что подтверждается записями медицинского работника в постановлениях о наложении взыскания и самими медицинскими заключениями.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительного учреждения, то суд приходит к следующим выводам: о доказанности фактов нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с нарушением ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Оспариваемые постановления и рапорты приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен.

Проверяя законность оспариваемых постановлений и наложенных взысканиях суд не находит оснований для признания их незаконными, поскольку факты нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 в указанные даты нашли свое подтверждение, сомнений у суда не вызывают.

Допустимые и достоверные доказательства, что администрацией ... были совершены действия или бездействия нарушающие права и законные интересы осужденного ФИО1 суду не представлено.

Разрешая требование о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Правом применения указанной меры взыскания в силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Приказом -с от *** утверждено типовое положение о дисциплинарной комиссии ... (л.д. 155, том 1).

В материалы дела представлено типовое положение о дисциплинарной комиссии ... (л.д. 156-158, том 1).

Приложением к приказу -с от *** утвержден состав постоянно действующей дисциплинарной комиссии ... (л.д. 159, 160).

Согласно п. 13 типового положения о дисциплинарной комиссии ... материалы для рассмотрения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания представляются в комиссию сотрудником отдела (отделения, группы) воспитательной работы с осужденными исправительного учреждения не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Изучив представленные материалы, комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания пи установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ, а также по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 116 УИК РФ (п. 14 положения).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (п. 15 положения).

По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) перевода осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, изменения вида режима (п. 16 положения).

Решения комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии и оформляются протоколом. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании комиссии (п. 17 положения).

Член комиссии, не согласный с принятым решением. Имеет право в письменном виде изложить свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания комиссии (п. 18 положения).

Осужденный в течение 3 рабочих дней со дня заседания комиссии ознакамливается под подпись с постановлением начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выпиской из протокола заседания комиссии о целесообразности (нецелесообразности) его перевода из одних условий отбывания наказания в другие, изменения вида режима (п. 19 положения).

Материалы, представленные для рассмотрения комиссией, постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выписка из протокола заседания комиссии приобщаются в личное дело осужденного (п. 20 положения).

В случае не согласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии или на строгий вид режима в тюрьме он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке (п. 21 положения).

Поскольку ФИО1 допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года (постановление ***, ***, ***), членами дисциплинарной комиссии ... *** было вынесено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 73, том 1).

По каждому названному факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления, работниками ... принесены рапорты о выявлении фактов правонарушения, получены объяснения от ФИО1 имеются сведения о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях.

Постановлением начальника ... от *** осужденных ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, суд приходит к выводу, о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания, предусмотренные с. 116 УИК РФ, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2025