Дело № 2а-2800/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-001953-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Мальцевой О.А..

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений .... (далее - ....имущество), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1007 кв.м. в соответствии с проектом межевания части территории в границах кадастрового квартала № по адресу: ...., утвержденным постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указано, что истец на основании договора аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ....имущество с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1007 кв.м. в соответствии с проектом межевания части территории в границах кадастрового квартала № по адресу: ...., утвержденным постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

....имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении указанного соглашения со ссылкой на нарушение положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указано, что границы смежного земельного участка по адресу .... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, формирование земельного участка в испрашиваемых истцом границах может привести к пересечению границ с земельным участком по адресу ...., что повлечет нарушение прав третьих лиц.

С данным ответом административный истец не согласен, полагает, что на момент подготовки проекта межевания части территории в границах кадастрового квартала №, земельный участок по адресу .... состоял на кадастровом учете, в связи с чем, его границы были установлены. Последующее снятие указанного объекта с учета имело место после согласования проекта межевания, в связи с чем, территориальная целостность и права собственника смежного земельного участка не нарушены.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен смежный землепользователь ФИО5

Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав на отсутствие между смежными землепользователями спора относительно границ земельных участков, наличие кадастрового учета земельного участка по .... в .... на момент утверждения проекта межевания территории. Кроме того, фактические границы земельного участка не пересекаются с границами испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного ответчика ....имущества в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддерживая доводы письменных возражений, пояснила, что смежный земельный участок, расположенный по адресу .... на кадастровом учете не состоит, что препятствует принятию решения о перераспределении земельных участков, поскольку может привести к нарушению прав третьих лиц.

В целях исключения нарушения прав иных лиц, ....имуществом направлено письмо владельцу земельного участка, расположенного по адресу: ...., о необходимости обеспечении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, ответа на которое не получено. Наличие утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего возможность перераспределения испрашиваемого административным истцом земельного участка, само по себе не является бесспорным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что правоустанавливающих документов на дом и земельный участок не имеет. Осуществлял постановку земельного участка на кадастровый учет с целью оформления прав на землю, однако в уполномоченные органы за оформлением прав на землю не обратился. В настоящее время землепользование осуществляется им по фактическим границам.

Представитель заинтересованного лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки.

Согласно п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1, подп. 3 п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпункт 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 предоставлен в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 748 кв.м. по адресу ...., для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года. Учитывая, что после истечения срока договора ни одна из сторон не выразила возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания части территории в границах кадастрового квартала № по адресу .....

Проект подготовлен с целью определения местоположения образуемого земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданину в аренду по .... в .... в целях исключения вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, как явлений, препятствующих рациональному использованию земель в границах элемента планировочной структуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ....имущество с заявлением о заключении в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., по адресу .... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1007 кв..м. согласно проекту межевания части территории в границах кадастрового квартала №, утвержденному постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №

....имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, пп.1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В качестве основания для отказа указано на то, что образуемый земельный участок граничит с территорией, на которой расположен жилой дом и хозяйственная постройка по адресу ..... В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу ...., в границах земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, соответственно, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах может привести к пересечению границ земельного участка, расположенного по адресу ...., что повлечет нарушение прав третьих лиц.

Оценивая законность решения ....имущества, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.27 и п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в административный орган о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, согласно которого допускается перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указанная норма допускает заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № о перераспределении которого с неразграниченными землями просит истец, находится в аренде у заявителя, а не в его частной собственности, в связи с чем, к отношениям сторон в данном случае должны применяться положения подпункта 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2.1. ст. 39.27 ЗК РФ установлено, что в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Учитывая, что оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса РФ в данном случае не имелось, отказ административного органа в заключении соглашения по основанию, указанному в пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, основным условием образования земельного участка, в том числе путем перераспределения, является соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков в оспариваемом ответе указано на то, что границы смежного земельного участка по адресу .... не установлены и на нем фактически расположен жилой дом; образование нового земельного участка может привести к пересечению границ земельных участков, а значит нарушению прав смежного землепользователя и требований, установленных земельным законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу .... расположен жилой дом, с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрационного органа (в связи с истечением предусмотренного законом срока в отношении временно учтенных земельных участков). Сведения о правообладателях данных объектов в реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела следует, что межевой план в отношении земельного участка, кадастровый № разработан в 2013 года, определены границы земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка; на основании заявления ФИО5 земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из пояснений ФИО5 следует, что данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом находится в его пользовании, постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлялась в целях оформления прав на землю, вместе с тем, в уполномоченные органы он не обратился, правоустанавливающих документов на землю и жилой дом не имеет; землепользование осуществляется им фактическим границам.

Актом визуального осмотра специалиста администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по .... огорожен, на территории расположено жилое строение, хозяйственная постройка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из указанных положений следует, что постановка земельного участка на кадастровый учет недвижимости осуществляется в целях установления его границ, что позволяет определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

На дату принятия оспариваемого решения, границы смежного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, образование нового земельного участка без согласования его границ со смежными землепользователями противоречит ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости.

При этом, учитывается, что в целях устранения указанных нарушений, ....имущество направлено в адрес смежного землепользователя письмо с предложением представить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом по адресу: ..... Однако ответа получено не было.

Тот факт, что испрашиваемый истцом земельный участок и земельный участок, расположенный по .... в .... являются смежными сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Пояснения заинтересованного лица, данные в судебном заседании о том, что он не возражает против образования спорного земельного участка в установленных границах, правового значения не имеет, поскольку предметом настоящего спора является решение Управления имущественных отношений ...., при вынесении которого смежным землепользователем данная позиция выражена не была, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков и принятия оспариваемого решения сведения о наличии смежного землепользователя значились в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.1 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Наличие утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего возможность перераспределения земельного участка административного истца, само по себе не является бесспорным основанием для заключения соглашения о перераспределении при наличии установленных административным органом нарушений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. В данном случае Алтайкрайимущество обладает самостоятельными полномочиями по решению указанного вопроса.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с п. 1.1, 2.1.4 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утв. указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 N 131, приказами начальника Управления № 122 от 18.11.2021, № 4 от 10.01.2022 о возложении на заместителя начальника Управления ФИО3 обязанностей по рассмотрению обращений в сфере земельных отношений, оформлено письмом- отказом и подписано заместителем начальника Управления ФИО3

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства судом проверено соблюдение истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений истца, оспариваемое решение от 30.11.2022 получено им в феврале 2023 года, в суд административный истец направил иск почтой 21.03.2023, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок. Доказательств получения истцом оспариваемого решения в иную дату ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023