Решение по делу № 2А-377/2025 от 16.06.2025 - о признании незаконным ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ответа администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Дело № 2а-377/2025

(УИД 36RS0022-01-2025-000891-63)

Стр. 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 30 мая 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца - ФИО3, действующей по устному ходатайству, представившей диплом,

представителя административных ответчиков - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО4, действующей на основании доверенности, представившей диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5 о признании незаконным ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ответа администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО2 просит признать незаконным ответы отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 333 от 05.02.2025 и №15-11/1675 от 20.03.2025, обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ее обращения от 06.03.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.12.2023 умер ее супруг ФИО1, после его смерти она является единственной наследницей к его имуществу. После его супруга, она обнаружила постановление исполнительного комитета первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 года «О разрешении строительства хозяйственных сараев рабочим совхоза «Ленинский путь», в соответствии с которым, рабочим, проживающим в 27-ми квартирных домах по ул. Коминтерновская, отведены земельные участки под строительство хозяйственных сараев. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что всем гражданам необходимо получить у районного архитектора план застройки и только после получения которого, можно приступить к строительству. На основании указанного пункта у районного архитектора 26.11.1987 года был получен план №781 земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений отведенного под индивидуальное строительство, в соответствии с которым ФИО6 разрешено построить на выделенном земельном участке гараж размером 6,0 х 4,0. После получения все необходимых разрешительных документов, гараж был возведен, однако супруг не оформил его в собственность.

Для оформления прав на земельный участок и гараж ФИО2 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании ее заявления администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области было вынесено Постановление №3179 от 25.10.2024 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в соответствии с которым предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - размещение гаражей для собственных нужд, и была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. После получения указанного постановления административным истцом был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, которому ему был присвоен кадастровый №, подготовлен технический план на гараж, и передан в администрацию Новоусманского муниципального района для завершения процедуры.

05.02.2025 отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области был подготовлен ответ, в соответствии с которым сообщалось, что из предоставленного постановления исполнительного комитета первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 года следует, что земельный участок был предоставлен для строительства сарая, а не гаража.

В своем письменном обращении в администрацию района ФИО2 обратила внимание на то, что у районного архитектора 26.11.1987 был получен план земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений отведенного под индивидуальное строительство, в соответствии с которым ФИО6 было разрешено построить на выделенном земельном участке гараж размером 6,0 х 4,0.

20.03.2025 отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области был повторно подготовлен ответ, идентичный первому, что земельный участок был предоставлен для строительства сарая, а не гаража.

На основании изложенного, административный истец считает, что данными ответами нарушены ее права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

14.04.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д.1-4).

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области - ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Административный ответчик - руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5, представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Воронежской области, администрации 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 09.04.2025 (л.д. 10-17), в то время как оспариваемое решение, выразившееся в ответе, вынесено 20.03.2025 (л.д. 27-28).

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого решения.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов административного дела, решением исполнительного комитета Первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 «О разрешении строительства хозяйственных сараев рабочим совхоза «Ленинский путь» ФИО6, как рабочему совхоза «Лениснкий путь», проживающему в 27-ми квартирных домах по ул. Коминтерновская, выделен земельный участок по ул. Коминтерновская под строительство сарая (л.д. 22).

В соответствии с планом №781 земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений отведенного под индивидуальное строительство от 26.11.1987 ФИО6 разрешается постройка сарая размером 6,0 х 4,0 (л.д.23).

26.12.2023 ФИО1 умер, наследником по закону после его смерти является ФИО2 (л.д.20-21).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.10.2024 № 3179 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО2 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение гаражей для собственных нужд (л.д.24).

19.112024 осуществлен кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, которому присвоен кадастровый № (л.д.34-37).

ФИО2 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность в собственность земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сообщениями отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.02.2025 № 333 и от 06.03.2025 № 15-11/1675 ФИО2 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Ответ мотивирован тем, что к заявлению приложена архивная выписка решения исполнительного комитета Первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 «О разрешении строительства хозяйственных сараев рабочим совхоза «Ленинский путь» на имя ФИО6, при этом данный документ не является документом о предоставлении, выделении или о возникновении у гражданина права н6а использование такого земельного участка для строительства гаража, так как в соответствии с указанным документом на земельном участке разрешено строительство сарая (л.д.25-28).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно части 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания архивной выписки решения исполнительного комитета Первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 года «О разрешении строительства хозяйственных сараев рабочим совхоза «Ленинский путь», ФИО1 на выделенном земельном участке по <адрес> разрешено строительство сарая. Доводы стороны административного истца о том, что план земельного участка является разъясняющим моментом относительно того, что ФИО1 было разрешено строительство именно гаража, а не сарая, соответственно дает право на представление земельного участка бесплатно в собственность на основании положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд полагает необоснованными, не может служить законным основанием для приобретения права на земельный участок, как предоставленный для размещения гаража. Постановление о разрешении строительства в данном случае является первоочередными документом по отношению к плану земельного участка, который не является приложением к постановлению, его неотъемлемой частью.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность является документом промежуточного характера, служащим основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью формирования земельного участка под объектом недвижимости, при этом административный истец не лишена права на обращения в суд с целью оформления наследственных прав на спорный объект недвижимости как на гараж, в связи с имеющимися разночтениями в вышеуказанных документах.

Документов, указанных в части 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административным истцом представлено не было. Наличие постановления о предварительном согласовании земельного участка бесплатно в собственность, при отсутствии документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вопреки позиции стороны административного истца, не является безусловным основанием для такого предоставления земельного участка.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным ответа администрации района, выраженного в сообщении о том, что на основании представленного решения исполнительного комитета Первого Усманского сельского совета народных депутатов Новоусманского района Воронежской области №41 от 05.06.1987 года «О разрешении строительства хозяйственных сараев рабочим совхоза «Ленинский путь» выделить в собственность бесплатно земельный участок под существующим гаражом, является необоснованным.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Отказ в административном иске может быть мотивирован отсутствием совокупности обязательных условий, одним из которых является отсутствие факта нарушенного права лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ответа закону и нарушения оспариваемым ответом прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом.

Учитывая приведенные правовые положения, фактические обстоятельства дела, суд полагает не установленным факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложении на него бремени несения дополнительных обязанностей, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о законности ответа администрации района, отсутствуют и правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий с целью восстановления нарушенных прав ввиду не установления судом таких нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО5 о признании незаконным ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, ответа администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья С.В. Алешникова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 г.