Дело №2-460/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000271-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 20 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", по доверенности, ФИО1 ФИО7. (далее по тексту - ООО "Нейва", общество, представитель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 29 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 ФИО8 по договору потребительского микро займа № от 7 сентября 2021 года, заключенному ответчиком с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом право требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/Ц уступки прав требования от 29 августа 2022 года, заключенному между МФИ и МКК.

По договору займа ФИО2 ФИО9 предоставлен заем в размере 44 755 руб., на условиях предусмотренных договором займа на срок до 7 декабря 2021 года. Поскольку в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов за пользования займом, в связи, с чем образовалась задолженность, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 7 сентября 2021 года по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 99 277,99 руб. из которых: 32 252 руб. – основной долг, 63 223,99 руб. – проценты, 3 802 руб. – неустойка, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 219 % годовых с 1 марта 2023 года взыскать по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178,34 руб.

Определением суда от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «МФИ Коллекшн».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и поддержании заявленных исковых требований.

Третье лицо, ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 ФИО12. поступили письменные возражения, согласно которым ответчик ссылаясь на нормы действующего законодательства не согласилась с расчетом штрафных санкций, с взысканием задолженности на будущие периоды, расчетом взыскиваемых процентов МФО, в связи с чем просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой суммы в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на дату фактического погашения займа и снизить размер подлежащей уплате суммы государственной пошлины, соразмерно уменьшено сумме исковых требований.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи", "Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом".

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", "Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному форм собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая иных электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что 7 сентября 2021 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 ФИО13 заключен договор займа №.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, а также условиям и предоставления займа, договор № от 7 сентября 2021 подписан должником ФИО2 ФИО14 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 ФИО15 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно индивидуальных условий потребительского микрозайма кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями.

Кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно п. 1,2 Индивидуальный условий потребительского займа сумма микрозайма составляет 44755 руб., договор действует до полного исполнения обязательств по нему и подлежит возврату через три месяца после получения.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка 219% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются в течении срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа составляет 20 676 руб. при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность сроков платежей по Договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и уплаченную сумму основного долга (п. 7 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок

Действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 44 775 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному графику платежей к договору потребительского микрозайма № ФИО2 должна была внести платеж в сумме 20593 руб. – 7 октября 2021 года, 20593 руб. – 6 ноября 2021 года, 20629 руб. – 6 декабря 2021 года.

Из представленного расчета суммы задолженности усматривается, что ответчиком внесены денежные средства в размере 12 523 руб., более платежей не вносилось.

29 августа 2022 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» право требования по договору (в пределах оставшейся суммы), заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № №, реестром уступаемых прав (требований), дополнительным соглашением № к договору уступки прав требований №.

29 августа 2022 года ООО МКК «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору (в пределах оставшейся суммы), заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № №, реестром уступаемых прав (требований), дополнительным соглашением № к договору уступки прав требований №.

20 октября 2022 года в адрес ФИО2 ФИО16. направлено уведомление об уступке прав по договору займа, с информацией о необходимости исполнения денежных обязательств возникших перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по указанным реквизитам.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнила ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Долинского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО17 задолженности по договору займа.

28 декабря 2022 года мировым судье судебного участка № <адрес> Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 7 сентября 2021 года за период с 29 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 99277,99 руб. и судебные расходы в сумме 1589,17 руб., который отменен 16 января 2023 года определением судьи судебного участка № <данные изъяты> Долинского района Сахалинской области № в связи с поступлением возражений от ФИО2 ФИО20

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа. Согласно заявленным требованиям по состоянию на 28 февраля 2023 год общая сумма задолженности по указанному договору составляет в размере 99 277,99 руб., из которых 32 252 руб. – основной долг; 63 223,99 руб. – проценты; 3 802 руб. – неустойка (пени).

Представленный обществом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку гражданское процессуальное законодательство в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд, соглашается с ним, он согласуется с приведенными выше нормами и условиями договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Согласно договору ставка за пользования займом составляет 219,0 % годовых. Таким образом, проценты за пользования кредитом в сумме начислены заемщику в соответствии с условиями договора и соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению образовавшейся задолженности, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Ответчиком ФИО2 ФИО21 представлено письменное возражение в котором заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к настоящему делу, с учетом размера просроченной задолженности по кредитному договору, периода неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки 3 802 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая изложенное, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о неправомерности взыскания процентов на будущее время без факта доказанности их размера, так как это является восстановлением права, которое ответчиком не еще нарушено, отклоняется судом, поскольку такое право предоставлено кредитору статьей 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Также отклоняется довод ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. установлены Банком России в размере 365 % годовых, при их среднерыночном значении 293,046 % годовых.

Исходя из условий договора займа, сумма микрозайма составляет 44 775 руб., срок действия договора и возврата займа 3 месяца, с процентной ставкой 219% годовых.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по заключенному с должником договору рассчитан согласно условиям потребительского займа, исчисление которых является наименьшим, в отличии от среднерыночного значении полной стоимости потребительского кредита (293,046%) рассчитанного Банком России, в связи с чем, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения данного Закона.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 178,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 7 декабря 2022 года и № от 3 марта 2023 года, исковые требования судом удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 ФИО22. подлежит взысканию судебные расходы в размере 3 178,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 20 ноября 2013 года ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 7 сентября 2021 года в размере 99 277,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178,34 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 20 ноября 2013 года ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых с 1 марта 2023 года по дату фактического погашения займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года