Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-011609-88

Дело № 2-090/2025

(№2-4098/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к адрес ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ГБУ адрес... адрес» материальный ущерб в размере сумма, расходы на специалиста в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ...у С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компанией многоквартирного дома является ГБУ адрес... адрес». В соответствии с актом от 06.03.2024, составленным ГБУ адрес... адрес», квартире ...а С.А. в связи с заливом причинен ущерб. Как следует из акта, залив квартиры произошел в результате течи отопительного прибора непроектного образца, установленного собственником квартиры №... самостоятельно. В целях определения причины залива и стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры после залива истец обратился в ООО «...». Стоимость услуг специалиста составила сумма В соответствии с заключением ООО «...» №...-.../24 от 13.03.2024, по результатам осмотра выявлено, что произошел разрыв восьмой секции радиатора отопления. Первопричиной протечки является разрыв стального вертикального канала и внешнего слоя. Разрыв секции вызван ударно-волновым характером разрушения, который характеризуется разницей между максимальным допустимым рабочим давлением в системе отопления и давлением, полученным при разрыве между секциями нижнего коллектора, в совокупности вышеуказанное повреждение характеризуется как нарушение целостности радиатора. Стоимость восстановительных работ составила сумма 05.04.2024 ... С.А. обратился к ГБУ адрес... адрес» с заявлением о несогласии с актом от 06.03.2024, указав в заявлении, что все работы в системе отопления, в том числе по замене поврежденного отопительного прибора проводились исключительно сотрудниками управляющей компании. Истец самостоятельно никаких работ по замене отопительного прибора не проводил. Истец просил указать в акте, что причиной спорного залива является гидроудар, то есть превышение нормативного давления в системе отопления. 20.04.2024 ... С.А. обратился к ГБУ адрес... адрес» с досудебной претензией с требованием возмещения материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ... С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес... адрес» фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ...фио в судебном заседании заявленные ...ым С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что ...у С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адрес ... адрес».

В соответствии с актом от 06.03.2024, составленным ГБУ адрес... адрес», квартире ...а С.А. в связи с заливом причинен материальный ущерб.

Как следует из акта от 06.03.2024, залив квартиры ...а С.А. произошел в результате течи отопительного прибора непроектного образца, установленного собственником квартиры №... самостоятельно.

В целях определения причины залива и стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры после залива истец обратился в ООО «...». Стоимость услуг специалиста составила сумма

В соответствии с заключением ООО «...» №...-.../24 от 13.03.2024 по результатам осмотра выявлено, что произошел разрыв восьмой секции радиатора отопления. Первопричиной протечки является разрыв стального вертикального канала и внешнего слоя. Разрыв секции вызван ударно-волновым характером разрушения, который характеризуется разницей между максимальным допустимым рабочим давлением в системе отопления и давлением, полученным при разрыве между секциями нижнего коллектора, в совокупности вышеуказанное повреждение характеризуется как нарушение целостности радиатора.

Стоимость восстановительных работ составила сумма

05.04.2024 ... С.А. обратился к ГБУ адрес... адрес» с заявлением о несогласии с актом от 06.03.2024, указав в заявлении, что все работы в системе отопления, в том числе по замене поврежденного отопительного прибора проводились исключительно сотрудниками управляющей компании. Истец самостоятельно никаких работ по замене отопительного прибора не проводил. Истец просил указать в акте, что причиной спорного залива является гидроудар, то есть превышение нормативного давления в системе отопления.

20.04.2024 ... С.А. обратился к ГБУ адрес... адрес» с досудебной претензией с требованием возмещения материального ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, ...фио, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в подписке свидетеля.

фио в ходе допроса пояснила, что работает консьержкой, 06.03.2024 много ходило ремонтников, дверь она никому не открывала, как прошли сантехники она не видела.

Свидетель фио суду также пояснила, что знает истца и знает консьержа, живет на 3 этаже и является также пострадавшей от произошедшего залива, поскольку вода дошла и до нее. При разговоре с соседями, которые сказали, что слышали хлопок, сама фио находилась дома и никакого хлопка не слышала.

Свидетель ...фио суду пояснила, что 05.03.2024 находилась у метро Южное, когда ей позвонила соседка и сообщила, что они ее заливают. По словам соседей в 15:20 произошел хлопок. После звонка приехала домой. За несколько дней до произошедшего сантехник дома менял прокладки. Соседка на 6 этаже не слышала хлопка. Также ...фио суду пояснила, что радиатор устанавливали в 2002 году, рекомендовал сантехник. При установке батареи не составлялось договора или акта.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика ГБУ адрес... адрес» не возражал против назначения судебной экспертизы.

С целью устранения противоречий сторон относительно размера причиненного истцу ущерба судом 04.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНПЭ «...».

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО ЦНПЭ «...» ... от 05.03.2025 причиной залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, произошедшего 05.03.2024, зафиксированного в акте от 06.03.2024 следует считать разрушение (нарушение герметичности) одной из секций радиатора в процессе его эксплуатации.

Причиной разрушения радиатора отопления, установленного по адресу: адрес..., произошедшего 05.03.2024, следует считать малую толщину стенок разрушившейся его секции, не соответствующую требованиям ГОСТ 31311-2005, ГОСТ 31311-2022 вследствие ее коррозионного износа, а также вследствие неравномерности толщины стенок по причине недостаточно точного центрирования литейных стержней и/-или полуформ в процессе ее отливки (изготовления).

Причиной залива является течь отопительного прибора (биметалл) не проектного образца, установленного собственниками кв. ... самостоятельно, согласно информации, имеющейся в акте, составленном комиссий ГБУ адрес... адрес». При этом эксперт указал, что данный вид работ самостоятельно собственником без ведома управляющей компании произвести не представляется возможным. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес учетом износа составила сумма, без учета износа сумма, рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

Представитель истца, не согласившись с выводами судебных экспертов ООО ЦНПЭ «...» ... от 05.03.2025 представил суду ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой дополнительных вопросов экспертам.

Суд определением от 25.04.2025 отклонил ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, представителем истца представлена рецензия №25-0424.12Р.1 на заключение судебной экспертизы, составленной ООО ЦНПЭ «...», из которой следует, что проведенная по гражданскому делу судебная экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства, является неполной, необъективной, всестороннего и полного исследования по ней не проведено. Эксперт не провел лабораторного исследования в соответствии с указаниями суда.

В описании нарушений, допущенных при проведении экспертизы, указано следующее:

-судебный эксперт не дал ответ на вопрос суда в соответствии с указаниями об определении причины лабораторным исследованием;

-фрактографический метод применялся экспертом с нарушением;

-эксперт провел исследование не полно, не проверил иные возможные причины разрушения отопительного прибора, не исследовал все документы и материалы гражданского дела;

-эксперт не исследовал в качестве возможной причины залива сверхнормативное давление (гидроудар);

-эксперт не исследовал в качестве возможной причины залива некачественный теплоноситель;

- вывод эксперта о наличии производственного недостатка и его причинно-следственной связи с заливом не соответствует принципам обоснованности, объективности и достоверности;

-эксперт не использует основные документы, регулирующие правила оказания услуг управляющими компаниями, включая подачу теплоносителя в системы отопления, то есть параметры по давлению;

-эксперт не учел, что отопительный прибор простоял с остатками воды внутри в течение 1 года, то есть период с 05.03.2024 по 05.03.2025 (дата составления заключения, дата проведения осмотра и исследования прибора отопления в судебной экспертизе не указано).

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебных экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), заключение экспертов содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сторонами выводы судебных экспертов не оспорены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит возможным руководствоваться именно выводами судебных экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Актом обследования от 06.03.2024, составленным ГБУ адрес... адрес», заключением судебной экспертизы подтверждено, что собственниками квартиры №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес собственными силами произведена замена отопительных приборов без согласования и приемки данного вида работ с адрес ... адрес».

Как следует из журнала отключений, 05.03.2024 отключений центрального отопления и горячего водоснабжения ГБУ адрес... адрес» не производилось, в связи с чем, к доводу истца о том, что разрыв биметаллической батареи непроектного образца мог произойти вследствие гидроудара суд, относится критически.

Кроме того, суд также относится критически к доводам истца о том, что радиаторы, находящиеся в квартирах и имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, являются общим имуществом.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ №КАС09-547 от 24.11.2009, в соответствии с которым к общему имуществу можно отнести только те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры и находятся за пределами квартир (к примеру, на лестничных клетках или подвалах).

Таким образом, учитывая самостоятельную замену ...ым С.А. отопительного прибора без согласования и разрешения с управляющей компанией, отсутствием заявок от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес гидравлическом ударе, что подтверждается выпиской из журнала ОДС, истцом ...ым С.А. не доказана вина ответчика адрес ... адрес» в произошедшем 05.03.2024 заливе квартире, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

Требования ...а С.А. о взыскании с ГБУ адрес... адрес» расходов на специалиста в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.

Таким образом, с ...а С.А. в пользу ООО ЦНПЭ «...» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма путем обязания Управления судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма, в пользу ООО ЦНПЭ «...» зачисленные ...ым С.А. по платежному поручению №... от 31.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Станислава Александровича к ГБУ адрес... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО ЦНПЭ «...» (ОГРН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ...а Станислава Александровича (паспортные данные) в пользу ООО ЦНПЭ «...» (ОГРН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, путем обязания Управления судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма в пользу ООО ЦНПЭ «...» (р/с .... Московский банк ПАО Сбербанк России 3805/01702 Сбербанк России ПАО, БИК ..., к/с ..., ИНН ..., КПП ...) зачисленные ...ым С.А. по платежному поручению №... от 31.10.2024 (оплата экспертизы по гражданскому делу №2-4098/2024).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Седых