Дело № 2-322/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000486-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 октября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось ООО ПКО «Филберт» (далее – общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк) и ФИО1 (далее – заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 644 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»). ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 708 010 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу 630 977 рублей 86 копеек, задолженность по процентам 69 933 рубля 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.309, п.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем акцепта заявления клиента о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 644 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 16 349 рублей 00 копеек, ставка 17,90% годовых. Ежемесячный взнос состоял из суммы основного долга и начисленных процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора кредитования, заемщик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст.314, 434-436, 438, 807-819 ГК РФ.

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета для ежемесячного погашения кредита произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание со счета на погашение части процентов по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, внесенные платежи учтены истцом в расчете задолженности.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства и неисполнение условий заключенного договора кредитования.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком денежных средств, а также периода просрочки, задолженность по кредитному договору № составляет 708 010 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу 630 977 рублей 86 копеек, задолженность по процентам 69 933 рубля 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 рублей.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в указанном размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и полагает, что он может быть положен в основу судебного решения. Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика не представлено. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 010 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 160 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Галоян

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.