Судья Корочкина А.В. № 33а-7271/23

25RS0005-01-2022-004296-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 09.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с администрации г.Владивостока на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Первомайского района г.Владивостока Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации г.Владивостока и Управлению дорог администрации г.Владивостока о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец и.о. прокурора Первомайского района г.Владивостока обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока и управления дорог администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию участков дорог по ул.Окатовая, ФИО3 в г.Владивостоке по восстановлению целостности (замене) бортового камня; возложить на администрацию г.Владивостока, управление дорог администрации г.Владивостока обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с требованиями п.п.6.5.1, 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 целостность бортового камня на участках дорог: в районе (напротив) д.66, д.70 (ТЦ «Самбери») по ул.Окатовая, в районе домов 35, 35а стр.3, 37, 39, 46, 54, 56, домов 46-48, 68 (АЗС), 60, 66 по ул.Окатовая, в районе домов 2, 4 до 16а, напротив д.16а, по ул.3.Космодемьянской, вдоль домов 22, 24, 38, 23, 23/1 по ул.3.Космодемьянской, напротив (вдоль) дома 27 по ул.3.Космодемьянской, в районе и напротив дома 27а по ул.3.Космодемьянской до остановочного пункта, в районе дома 44 по ул.ФИО3, вдоль домов 20, 7-9, 32-38, по ул.Окатовая (в районе и напротив дома 7 по ул.Адм.ФИО5) в г.Владивостоке. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского района г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и муниципальной собственности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В нарушение норм действующего законодательства дорога общего пользования местного значения, расположенная вблизи домов 54, 66 по ул.Окатовая в г.Владивостоке не соответствует п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет частичное разрушение бордюрного камня. Аналогичные нарушения установлены также на участке дороги в районе от дома 2 до дома 52 по ул.Зои Космодемьянской, а именно имеются деформирования бордюрного камня, укладки основания. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой в администрацию г.Владивостока 14.04.2022 внесено представление № 7-2-2021/291 об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого конкретных действенных мер по устранению нарушений не принято.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом не доказано наличие оснований для возложения на администрацию г.Владивостока обязанности по проведению ремонта указанных участков дороги (л.д.36-38).

По решению Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.04.2023 административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г.Владивостока, управления дорог администрации г.Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нормативному содержанию участков дорог, а именно восстановлению целостности (замене) бортового камня по ул.Окатовая, ул.ФИО3 в г.Владивостоке. На администрацию г.Владивостока, управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в соответствии с п.п.6.5.1, 6.5.2 ГОСТа 50597-2017 целостность бортового камня на участках дорог в районе (напротив) д.66 по ул.Окатовая, вдоль домов 35, 35а стр.3, 37, 39, 46-48, 68 (АЗС), 54 по ул.Окатовая, вдоль домов 16а, 20, 27а, 7-9, 32-28 по ул.ФИО3, вдоль дома 33 стр.3 по ул.Окатовая, (напротив дома 36 по ул.Адм.ФИО5) в г.Владивостоке.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации г.Владивостока в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения".

Согласно материалам дела и установлено судом, что прокуратурой Первомайского района г.Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что указанная в иске дорога общего пользования в г.Владивостоке не соответствует ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, исполняющий обязанности прокурора Первомайского района г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.В соответствии с п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б (повреждение бортового камня; нарушение положения бортового камня). Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.4.

Согласно пп.5 п.1 ст.14, пп.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признаётся местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.5, ст.30 Устава г.Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 03.03.2005 № 49, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Владивостока, отнесены к вопросам местного значения г.Владивостока. Исполнительно-распорядительным органом, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края, является администрация г.Владивостока.

Согласно п.1.1 Положения об управлении дорог администрации г.Владивостока, утверждённому Решением Думы г.Владивостока от 03.04.2009 № 264 (ред. от 16.12.2021) Управление дорог администрации г.Владивостока - отраслевой орган администрации г.Владивостока, к основным целями и задачам работы которого в соответствии пп.2.1, 2.2 Положения, относятся содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу указанных норм по данному делу именно на администрацию г.Владивостока и управление дорог администрации г.Владивостока возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Из материалов административного дела следует, что актом комиссионного обследования (проверки), составленным 29.03.2023 старшим помощником прокурора Первомайского района г.Владивостока Хилько Н.В., совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 в ходе проведения осмотра бордюрного (бортового) камня на участках дорог по улицам Окатовая и Зои Космодемьянской выявлены нарушения п.6.5.1, п.6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017, а именно: нарушена целостность бортового камня в районе домов 54, 56 по ул.Окатовая, напротив д.56 по ул.Окатовая, в районе домов 60, 66 по ул.Окатовая, напротив «АЗС» (Окатовая, 68) перед НТО «Coffee machine», в районе дома 7 переулка Адмирала ФИО5, в районе домов 2, 4 и дома 16а по ул.ФИО3, вдоль домов 23, 23/1 по ул.ФИО3, а также на противоположной стороне вдоль домов 22, 24, 38 по ул.ФИО3 напротив (вдоль) дома 27 по ул.ФИО3, напротив дома 27а по ул.ФИО3 до остановочного пункта, в районе дома 44 по ул.ФИО3, вдоль домов 7, 9 по ул.ФИО3 (л.д.70).

Поскольку административными ответчиками не были приняты меры по приведению дорожного полотна на указанных участках дорог в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, что создавало угрозу передвижения по ним неопределённого круга лиц и нарушало права и законные интересы граждан, являющихся участниками дорожного движения, суд первой инстанции, возлагая обязанность на администрацию г.Владивостока и Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока провести работы по восстановлению целостности (замене) бортового камня, обоснованно исходил из того, что ответчиками допущено незаконное бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

По смыслу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиками не доказана законность их бездействия по восстановлению целостности (замене) бортового камня на указанных участках улиц.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований дорожного законодательства ответчиками не были устранены.

В обоснование признания исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной Федерации» установлено незаконное бездействие ответчиков, которое в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы для восстановления ответчиками целостности (замены) бортового камня на указанных участках улиц предписания органов ГИБДД или обращения граждан не требуются.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в том числе о том, что администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что установленный срок для исполнения решения суда является недостаточным для исполнения решения суда в установленный срок в связи дефицитом бюджетных средств судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку в случае невозможности исполнения решения в установленный срок, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи