77RS0015-02-2022-008850-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 9067691773-5 в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма В обоснование истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) от 21 марта 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № 9067691773-5, в соответствии с которым ООО МКК "СМСФИНАНС" предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 18.04.2019 года включительно под 547.500% годовых. 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД , ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 8 от 28.09.2019.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок не погасил задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Согласно расчету истца за период с 18.04.2019 года по 24.05.2021 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) составила сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты в сумме сумма, неустойка – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа). При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.