78RS0019-01-2022-000689-21
Дело № 2а-6646/2022 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Авиаконструкторов 19» к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Авиаконструкторов 19» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.12.2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП от 23.05.2019 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 118 907,35 рублей.
16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>».
01.07.2019 года, 19.07.2019 года, 06.12.2019 года, 09.12.2019 года, 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.
29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены оспариваемые постановления, которые административный истец полагает незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Административный истец товарищество собственников жилья «Авиаконструкторов 19» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80-81), об отложении судебного заседания не просил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 82-86), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 29.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-1809/2018-19, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 23.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя товарищества собственников жилья «Авиаконструкторов 19» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере 112 400,46 рублей (л.д. 67-68).
Судебными приставами-исполнителями направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 36-64).
16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты>» (л.д. 28-31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 19.07.2019 года обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено направить постановление для производства удержания задолженности по месту работы должника – <данные изъяты>, указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 34-35).
13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 32-33).
Впоследствии исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП от 23.05.2019 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.12.2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 27).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.12.2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 25, 26).
Согласно акту приема-передачи от 24.01.2022 года исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП от 23.05.2019 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 74-76).
09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты>» (л.д. 21-24).
06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника в <данные изъяты> (л.д. 19-20).
16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 17-18).
В соответствии с заявлением товарищества собственников жилья «Авиаконструкторов 19» от 04.08.2022 года, адресованным в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, товарищество собственников жилья «Авиаконструкторов 19» просило окончить исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП от 23.05.2019 года в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 87-88).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 19.09.2022 года исполнительное производство № 59237/19/78024-ИП от 23.05.2019 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 89).
Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 10.01.2022 года (л.д. 10) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Суд принимает во внимание, что указанный срок не является пресекательным.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений относятся к мерам принудительного исполнения.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты указанные меры принудительного исполнения в отношении должника.
Вместе с тем оспариваемыми постановлениями отменены не ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на доходы должника, а отменены соответствующие меры принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд также принимает во внимание, что из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер. Данные действия привели к выполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова