Дело *а-615/2023

УИД: 52RS0*-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 января 2023 года 13 января 2023 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, УФССП РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 09.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ * «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП от 18.08.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа * от 30.09.2020 г., выданного Судебным участком мирового судьи № *** г. Н. Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 33138,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" ЧЧ*ММ*ГГ* из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Таким образом, при вынесении 09.11.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству *-ИП от 18.08.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ * «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа не поступил в адрес взыскателя.

С указанными действиями представитель ООО «ФК «Конгломерат» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов; запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в МВД; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа указанными органами и организациями, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП от 18.08.2022 г., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от 18.08.2022 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от 30.09.2020 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа * от 30.09.2020 г.;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению.

Определением от 14.12.2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц в связи с истребованием исполнительного производства.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства *-ИП, что 18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа * от 30.09.2020 г., выданного Судебным участком мирового судьи № 2 Московского района г. Н. Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 33138,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", предмет взыскания задолженность по договору 33138,25 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству *-ИП денежные средства с должника ФИО3 не взысканы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.08.2022 г. был сделан один запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств, на который в тот же день поступил ответ об отсутствии сведений. Информации о каких-либо иных исполнительных действиях и произведённых запросах в регистрирующие органы и банковские организации в сводке по ИП и в материалах ИП отсутствуют.

9 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

9 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принято постановление об окончании исполнительного производства *-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - судебного приказа * от 30.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 33138,25 рублей с должника ФИО3 Основанием окончания исполнительного производства явилось то, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

Сумма, взысканная в пользу ООО «ФК «Конгломерат», составила 0,00 рублей.

Названное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «ФК «Конгломерат» и получено последним 19.12.2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем, по установлению имущественного положения должника не являлись достаточными.

Так, судебным приставом, по мнению суда, не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО3, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом меры, свидетельствуют, по мнению суда, об их формальном характере.

Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы к в регистрирующие органы, банковские организации, операторам связи, в пенсионный фонд, в УФМС, ЗАГС судебным приставом-исполнителем не направлены, выход в адрес по месту жительства должника не производился, для дачи пояснений должник не вызывался. Необходимых и достаточных действий судебный пристав-исполнитель не совершил, что свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не проверено, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства *-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, по мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от 18.08.2022 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следует обязать судебного пристава-исполнителя провести необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа. Однако в части требований об обязании УФССП по Нижегородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа следует отказать, поскольку на день принятия судом решения имеется информация о получении взыскателем подлинника исполнительного документа. Поскольку исполнительный документ находится у взыскателя, следует обязать старшего судебного пристава запросить у взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» подлинник исполнительного документа* от 30.09.2020 г. с целью передачи его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства *-ИП от 18.08.2022 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе * от 30.09.2020 года, запросить у взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат» подлинник исполнительного документа* от 30.09.2020 г., выданного Судебным участком мирового судьи № 2 Московского района г. Н. Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 33138,25 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" с целью передачи его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя, которому будет передано данное исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа * от 30.09.2020 г. в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В. Лопатина И.В.

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.