Дело № 2-2379/2024(20)

66RS0004-01-2025-000917-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» и ФИО2, в котором просило о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №-G91/00043 от 03.06.2024г. по состоянию на 21.01.2025г. в размере 4216229 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3718085,91руб., просроченные проценты – 320002,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 167010,26руб., неустойка за просроченные проценты – 11130,58руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53514 рублей 00 копеек, а также проценты по ставке в размере действующей ключевой ставке, установленной Банком России, на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3718085,91руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025г. по день фактической уплаты основного долга включительно.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» был заключен кредитный договор (об овердрафте) №-G91/00043 от 03.06.2024г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 8640000 рублей 00 копеек на срок 03.06.2025г. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 18,4% годовых, вместе с тем, в рамках специального предложения процентная ставка устанавливается в размере 15,7% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору 03.06.2024г. банком с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-G91/00043/0101, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате просроченной задолженности, которое исполнено не было. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по всем адресам, имеющимся в деле, в том числе, по поручителю подтвержденным данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщали, иных адресов для направления корреспонденции не представляли. Как следует из отметки на почтовых конвертах, ответчики судебное уведомление не получили по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» был заключен кредитный договор (об овердрафте) №-G91/00043 от 03.06.2024г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 8640000 рублей 00 копеек на срок 03.06.2025г. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 18,4% годовых, вместе с тем, в рамках специального предложения процентная ставка устанавливается в размере 15,7% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору 03.06.2024г. банком с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-G91/00043/0101, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, заключения договора поручительства по каждому из кредитов, подтверждается самими кредитными договорами, договорами поручительства, платежными поручениями, выписками движения по счетам. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям обозначенного выше кредитного договора, договора поручительства, и получение заемщиком денежных средств по нему, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Договоры кредитный и поручительства заключены в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, не утратили свое действие, срок поручительства в обоих случаях не истек. Следовательно, истцом требования по данным договорам, с учетом согласованной солидарной ответственности поручителя, при наличии сведений о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, могут быть предъявлены досрочно к обозначенным ответчикам.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Задолженность по кредитным договорам рассчитана по состоянию на 21.01.2025г.

Задолженность по кредитному договору №-G91/00043 от 03.06.2024г. составила 3718085,91руб., просроченные проценты – 320002,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 167010,26руб., неустойка за просроченные проценты – 11130,58руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и договора поручительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а они обязаны возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных кредитов и причитающихся по ним процентов подтверждаются материалами дела.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела платежи по кредитным договорам заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенным кредитном договорам, которую, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, следует взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Как отмечалось выше, в соответствии с представленным расчетом, задолженность по состоянию на 21.02.2025г. по кредитному договору №-G91/00043 от 03.06.2024г. составила 3718085,91руб., просроченные проценты – 320002,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 167010,26руб., неустойка за просроченные проценты – 11130,58руб.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, неустойки по каждому из кредитного договора, так как расчеты подробно составлены, арифметически точны, наглядны и аргументированы, по существу ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договоров ими не представлено, как не представлено и иного расчета. Расчет исковых требований истца, представленный в дело, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке, и согласованной ставке пени.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №-G91/00043 от 03.06.2024г. по состоянию на 21.01.2025г. в размере 4216229 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3718085,91руб., просроченные проценты – 320002,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 167010,26руб., неустойка за просроченные проценты – 11130,58руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства также предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы долга по договору и размера процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке в размере действующей ключевой ставке, установленной Банком России, на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3718085,91руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025г. по день фактической уплаты основного долга включительно, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга в виду его уплаты

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, эти расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 53514 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-G91/00043 от 03.06.2024г. по состоянию на 21.01.2025г. в размере 4216229 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3718085,91руб., просроченные проценты – 320002,27руб., неустойка за просроченный основной долг – 167010,26руб., неустойка за просроченные проценты – 11130,58руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53514 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ставке в размере действующей ключевой ставке, установленной Банком России, на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 5,7 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3718085,91руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 22.01.2025г. по день фактической уплаты основного долга включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

На 10.04.2025г. заочное решение

в законную силу не вступило

Судья