дело № 2-565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 1 октября 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от 1 сентября 2023 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 1 970 780 рублей 02 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома, 1 этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> рублей( 80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества), и на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Согласно уточнений к исковому заявлению, ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилого дома, 1 этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества), и на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества).

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, но просит учесть что в настоящее время решается вопрос о заключении мирового соглашения, также просит снизить размер неустойки, поскольку доход семьи составляет только ее <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, на ее иждивении находятся <данные изъяты>, и она несет бремя по оплате коммунальных услуг. Кроме того, пояснила, что в адресе была допущена описка, вместо корп. «<данные изъяты>» указан корпус «<данные изъяты>», но она устранила это и в Росреестре были внесены изменения.

Суд, заслушав ответчика и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2023 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которой Истец предоставил Ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 800 000 рублей под 13,2 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> приобретенных на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2023г. (пункт12 кредитного договора).

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору в залог истцу в соответствии с п. 11 кредитного договора переданы приобретенные объекты недвижимости, указанные в п.12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил 1 сентября 2023г. ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

По материалам дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения ФИО1 обязательств, а также ее материальное положение, что на ее иждивении находятся <данные изъяты>, единственный доход состоит из <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору в размере до 15 000 руб.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объектов недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ответчика от 5 сентября 2023 года.

Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 7 июля 2025 года, подготовленного Саморегулируемой организацией «Союз «Федерация специалистов оценщиков», представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 874 000 руб.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку от ответчика возражений по иску, а также доказательств их подтверждающих, в том числе относительно залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и земельного в размере <данные изъяты> рублей ( п. 11 Кредитного договора)

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении договора были направлены ФИО1 16 июня 2025 года, однако она оставила требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнила.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 73 968 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 1 сентября 2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2023года: просроченный основной долг в размере 1 733 164 (один миллион семьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 21 копейку, просроченные проценты в сумме 102 160 (сто две тысячи со шестьдесят) рублей 17 копеек, неустойку за неисполнении условий договора-15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 968 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, а всего 1 927 110(Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто десять) рублей 80 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 360 000 рублей и начальную продажную цену земельного участка в размере 139 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО5

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025г.