УИД 16RS0048-01-2025-004401-04
Дело №2-2590/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г.Казань
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительного заработка в сфере инвестиций, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 531 000 рубль, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно (в № время Московское) осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей на абонентский №, принадлежащий Е.Е. Ш., используя банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается фотографиями справок по операциям, имеющимися в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа АО «Райффайзенбанк» и приложенной к нему выписки о движении денежных средств на счете следует, что номер телефона <***> принадлежит ФИО2 Из материалов уголовного дела № следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на абонентский номер, привязанный к банковскому счету ответчика, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 116 рублей 43 копейки.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель прокурора ЗАТО г. Северск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка в сфере инвестиций, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 531 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, что подтверждается ответом банка и выпиской по счету.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, однако денежные средства последней до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 116 рублей 43 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
31.08.2023
17.09.2023
18
12%
365
2 958,90
500 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
7 479,45
500 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
10 068,49
500 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
3 068,49
500 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
45 901,64
500 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
12 049,18
500 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 901,64
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
45 739,73
500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
13 424,66
500 000
28.07.2025
01.09.2025
36
18%
365
8 876,71
Итого:
733
17,86%
179 116,43
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 582 рубля, от уплаты которой ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 116 рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 18 582 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года.
Судья Гордеева О.В.