Дело № 2-1594/2023

УИД 78RS0017-01-2022-007648-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих договорных обязательств, просил о взыскании задолженности по заключённым с ООО «АвтоТехМаш» договорам возобновляемой кредитной линии: №ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г.; №ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г.; №ЮЛ-0227/20/00 от 29.10.2020г., обеспеченными договорами поручительства: № ФП-1/ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г., №ФП-1/ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г., №ФП-1/ЮЛ-00227/20/00 от 29.10.2020г. ответчика ФИО2, в сумме 611 766 765 рублей 46 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальным законом порядке, не явились, своих представителей в суд не направили.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «АвтоТехМаш» заключены договоры возобновляемой кредитной линии: №ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г.; №ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г.; №ЮЛ-0227/20/00 от 29.10.2020г., обеспеченные договорами поручительства: №ФП-1/ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г., №ФП-1/ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г., №ФП-1/ЮЛ-00227/20/00 от 29.10.2020г. ответчика ФИО2

В соответствии с п.2.1 договора возобновляемой кредитной линии №ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г. максимальный размер лимита задолженности составляет 439 000 000 руб., срок кредитования (срок погашения) – 27.08.2022г.; процентная ставка - 15% годовых.

Согласно п.2.1 договора возобновляемой кредитной линии №ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г. максимальный размер лимита задолженности составляет 20 000 000 руб., срок кредитования (срок погашения) – 24.09.2021г.; процентная ставка - 15% годовых.

Пунктом п.2.1 договора возобновляемой кредитной линии№ЮЛ-0227/20/00 от 29.10.2020г. максимальный размер лимита задолженности составляет 20 000 000 руб., срок кредитования (срок погашения) – 28.10.2021г.; процентная ставка - 15% годовых.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, внесения платы за обслуживание лимита кредитования, платы за резервирование ресурсов; просрочку возврата кредита или его части Заемщик уплачивает Банку неустойку в 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 5.3. 5.4 договора).

Свои обязательства по кредитным договорам банк выполнил в полном объеме, перечислив ООО «АвтоТехМаш» в согласованные сроки денежные средства на указанную сумму.

По состоянию на 12 декабря 2022 года по указанным кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 611 766 765 рублей 46 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоТехМаш» перед банком по кредитным договорам ФИО2 были заключены договоры поручительства: №ФП-1/ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г., №ФП-1/ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г., №ФП-1/ЮЛ-00227/20/00 от 29.10.2020г., согласно условиям, которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме, за исполнение обязательств заемщиком по указанным кредитным договорам.

Согласно п. 1.2 договора поручительства все условия кредитного договора поручителю известны и понятны.

Пункты 1.1 и 2.1 договора поручительства предусматривают полную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.5 договора банк имеет право досрочно требовать от поручителя исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам возобновляемой кредитной линии банк направил должнику и поручителю требования о погашении задолженности образовавшейся по кредитным договорам, которое не было исполнено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитным договорам, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договорам возобновляемой кредитной линии: №ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г.; №ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г.; №ЮЛ-0227/20/00 от 29.10.2020г., обеспеченными договорами поручительства: № ФП-1/ЮЛ-0181/20/00 от 28.08.2020г., №ФП-1/ЮЛ-0195/20/00 от 25.09.2020г., №ФП-1/ЮЛ-00227/20/00 от 29.10.2020г. в сумме 611 766 765 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин